04.08.2021
ЄУН №389/1663/21
Провадження №3/389/693/21
04 серпня 2021 року м.Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ПАК 3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №000916, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ПАК 3» порушив порядок ведення бухгалтерського і податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ, в результаті чого занижено ПДВ на суму 562631 грн. згідно з актом перевірки від 24.05.2021 №1531/11-28-07004/34509707, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, проте від його представника - адвоката Босонченко О.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що на даний час податкові повідомлення-рішення оскаржуються в адміністративному порядку, а тому ці повідомлення є неузгодженими.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення № 000916 від 08.06.2021 відносно генерального директора ТОВ «ПАК 3» ОСОБА_1 складений на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 24.05.2021 №№1531/11-28-07004/34509707, яким встановлено ряд порушень ведення податкового обліку.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об'єктивну істину у справі.
Відповідно пп. 56.1-56.2 п. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Як вбачається з доданих представником ОСОБА_1 до матеріалів справи документів, а саме: скарги на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.06.2021 №00021700710, №00021720704, №00021730704, квитанції про направлення даної скарги засобами поштового зв'язку та роздруківки про її отримання 14.07.2021 ДПС України, ОСОБА_1 вказаним правом скористався, тобто оскаржив результати податкової перевірки.
Станом на час розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інформація про винесене Державною податковою службою України рішення з приводу його скарги відсутня.
Оскільки на даний час подана до ДПС у Кіровоградській області скарга не розглянута і фактично процедура оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не завершена, а тому ці повідомлення є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення податкового порушення не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку і відповідно бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, на даний час достовірно не встановлено, чи дійсно генеральним директором ТОВ «ПАК 3» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, зокрема, допущено порушення, вказані в акті перевірки та у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2021.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведеною, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження стосовно останнього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко