Справа № 386/725/21
Провадження № 2-з/386/7/21
про самовідвід
05 серпня 2021 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву про самовідвід у справі за клопотанням про забезпечення позову поданому справі представником позивача адвокатом Зятковським Т.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
До Голованівського районного суду Кіровоградської області представником позивача адвокатом Зятковським Т.В., подано клопотання про забезпечення позову, поданому справі представником позивача адвокатом Зятковським Т.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року вказану справу за вказаним клопотанням про забезпечення позову розподілено судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О.
До прийняття в своє провадження даної справи суддя Гут Ю.О. подав заяву про самовідвід на підставі ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, яку обґрунтовано тим, що суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. перебуває у дружніх відносинах із позивачем ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Гут Ю.О. підлягає задоволенню.
По вказаній справі встановлено, що суддя Гут Ю.О. тривалий час перебуває у дружніх відносинах з позивачем ОСОБА_1 , а тому прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, оскільки це узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-4, 258-260 ЦПК України,
Заяву судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Юрія Олексійовича про самовідвід у справі № 386/725/21, провадження № 2-3/386/7/21, за клопотанням про забезпечення позову поданому справі представником позивача адвокатом Зятковським Т.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Передати справу № 386/725/21, провадження №2-3/386/7/21, за клопотанням про забезпечення позову, поданому справі представником позивача адвокатом Зятковським Т.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області, для визначення іншого судді для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гут Ю. О.