Справа № 190/532/21
Провадження №1-в/190/155/21
05 серпня 2021 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.П'ятихатки справу за клопотанням заступника начальника П'ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про усунення неточностей, що перешкоджають виконанню вироку П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:
Заступник начальника П'ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про усунення неточностей, що перешкоджають виконанню вироку П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_3 визнано винним за ст.ст.289 ч.1, 75,76 КК України до 3 років обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
Клопотання обґрунтовано наступним.
01.07.2021 року на виконання до П'ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок П'ятихатського районного суду від 28.05.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 . При цьому, згідно розпорядження та копії вироку суду, - засуджений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Проте в ході виконання вироку суду та за результатами проведеної перевірки встановлено, що засуджений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Тому з метою належного виконання вироку суду від 28.05.2021 року просять внести до вироку суду зміни щодо місця реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник П'ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Прокурор, про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Засуджений та потерпілий в судове засіданя не явились про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно зПостановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків", суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік 6 місяців. При цьому у вироку, в анкетних даних помилково вказано місце проживання засудженого - АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_1 .
Наявна в матеріалах клопотання копія паспорту серії НОМЕР_1 , виданого П'ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.12.2001 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області, свідчить про те, що місце реєстрації останнього - АДРЕСА_1 .
Вивченням матеріалів кримінального провадження та клопотання встановлено, що дійсно при виготовленні тексту вироку суду від 28.05.2021 відносно ОСОБА_3 , в його анкетних даних зроблено помилку.
Враховуючи названі обставини суд вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню.
Виправлення описки у вироку суду в даному випадку спрямовано на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов'язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.
Керуючись ст. 379, 537 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Виправити описку, допущену під час винесення вироку П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме у зазначені його анкетних даних правильним вважати місце його реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1