Справа № 182/5509/20
Номер провадження 2/184/354/21
12 липня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Малашиної Ю.Б.,
при секретарі - Попівніч Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17701 грн. 46 грн. за кредитним договором № б/н від 08.06.2015 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзив не надала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлялась належним чином, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подала.
Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина