Справа № 183/5192/21
№ 3/183/2281/21
03 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військова частини НОМЕР_1 , командир кулеметного відділення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , -
встановив:
26 липня 2021 року близько 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_3 , виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 2929 результат 2.29 проміле, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Надав суду письмове пояснення, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДН-2/302 від 27.07.2021 року, копію військового квитка ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, витяг з наказу № 76 від 04.04.2019 року. Відповідно до роздрукованого результату тесту № 2929 після продуття алкотестера «Алконт-М», у ОСОБА_1 26.07.2021 року виявлено 2.29 проміле алкогольного сп'яніння.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у виконанні військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому станів в умовах особливого періоду - доведена.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а
також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже,ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33 , 34, 35, 172-20 ч.3, 279, 280, 40 ч.1 КУпАП, суддя, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Суддя В.М. Лила