Справа № 183/4932/21
№ 3/183/2181/21
22 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Грос Трейдінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2021 року під час перевірки було виявлено факт того, ОСОБА_2 в АЗС розташованому за адресою: АДРЕСА_2 порушила п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), а саме при проведенні розрахункових операцій не використовується програмування кодів згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів: алкогольних товарів, тютюнових виробів, пального.
Дії останньої кваліфіковано ч.1ст.155-1 КУпАП.
В судове ОСОБА_3 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, факт вчинення правопорушення виявлено 18.06.2021 року, а протокол складено 25.06.2021 року. Окрім цього, протокол не містить вказівку на дату вчинення адміністративного правопорушення, не надано жодного підтвердження здійснення відповідних розрахункових операцій, протокол також не містить відомостей про свідків.
Оскільки суд повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було доведено винуватість вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, оскільки надані докази взагалі суд оцінює як недопустимі.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 155-1КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Олійник