Справа № 193/1066/20
№ 12020040580000201
05 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040580000201 від 06 липня 2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовця, не судимого, не одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 05 липня 2020 року приблизно о 17 годині, керуючи технічно справним автомобілем Toyota Yaris, д/н НОМЕР_1 , на автошляху Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв» +86 км, проявляючи необачність до дорожньої обстановки та її змінам, в порушення вимог п. п. 1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, введених в дію 01 січня 2002 року, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на дерево. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_4 було спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Згідно вказаного клопотання повідомляє, що він з потерпілою примирився та повністю відшкодував їй завдану шкоду, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та зазначила, що рішення про примирення вона прийняла самостійно, добровільно, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі і вона не має жодних претензій до ОСОБА_6 . Від заявленого нею цивільного позову відмовляється у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
За таких обставин обвинувачений у відповідності із ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю, як те передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року накладено арешт на легковий автомобіль Toyota Yaris, держномер НОМЕР_1 . Цей арешт в зв'язку з закриттям провадження по справі підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
До справи в якості речового доказу долучений легковий автомобіль Toyota Yaris, держномер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ "АК ПЛЮС" "AK PLUS" LLC, який у відповідності до вимог ст. 100 КПК України має бути повернутий власнику.
Потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення 9603 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди, а також 30000 грн. витрат на правову допомогу. Також до обвинуваченого заявлений цивільний позов Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування 4863, 58 грн. майнової шкоди. На час розгляду справи вказана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, що обумовлює відмову в задоволенні позовів.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12020040580000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_6 про стягнення 9603 грн. матеріальної, 50000 грн. моральної шкоди, а також 30000 грн. витрат на правову допомогу - відмовити.
Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в задоволенні позову до ОСОБА_6 про відшкодування 4863, 58 грн. майнової шкоди - відмовити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року на легковий автомобіль Toyota Yaris, держномер НОМЕР_1 , - скасувати.
Речовий доказ - легковий автомобіль марки Toyota Yaris, держномер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ "АК ПЛЮС" "AK PLUS" LLC - повернути власнику ТОВ "АК ПЛЮС" "AK PLUS" LLC.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1