Справа № 177/756/21
Провадження № 2/177/653/21
Іменем України
05 серпня 2021 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Данилової А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що з 22.06.2017 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від дошлюбних відносин мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.
Сімейні стосунки з відповідачем припинено у 2018 році, і саме з цього моменту сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Причиною цьому вказує відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.06.2017 виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05.
Ухвалою судді від 17.06.2021 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Зазначала про те, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » та не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.06.2017 виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_1 », яке вона змінила на « ОСОБА_1 » при реєстрації шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 22.06.2017 (а.с.7).
У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.10.2012 (а.с.8).
Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у 2018 році. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечував.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони тривалий час проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Беручи до уваги викладене, те що сім'я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та в заяві просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».
Позивач в заяві просила суд не відшкодовувати їй судові витрати понесені у зв'язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК Українии, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в с. Новомайське, Криворізького району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженим у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) зареєстрований 22.06.2017 виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 », яке вона змінила з « ОСОБА_1 » під час державної реєстрації шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Березюк