Справа № 177/1685/20
Провадження № 2/177/259/21
Іменем України
05.08.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Короновської Д. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання заповіту недійсним,
Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 06 січня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, роз'яснено порядок подання заяв по суті справи.
12 квітня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті .
Позивач ОСОБА_1 06 липня 2021 року та 05 серпня 2021 року в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS (а.с. 95, 100), а також поштові конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за даною адресою» (а.с. 98, 103). Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідач та його представник - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності та відсутності відповідача (а.с. 104).
Представник третьої особи - Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 77).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомила про причини неявки до суду і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: