Справа № 202/2904/17
Провадження № 2-п/202/58/2021
29 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ісаєвої Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката Бовкун Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним, -
23.05.2017 року Індустріальним районним судом (головуючий суддя Мороз В.П.) було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним задоволені в повному обсязі.
06.07.2021 року адвокат Бовкун А.О. в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду заявник посилався на те, що 05.08.2020 року відповідно до результатів відкритих торгів між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" був ухвалений Договір про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" набуло прав вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором №8/2007/840-К/769-Н від 16.02.2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ КБ "Надра" та Договором іпотеки №769/1-Н від 16.02.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ВАТ КБ "Надра".
30.09.2020 року між ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" був укладений Договір №Gl48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами договору ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" набуло прав вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором №8/2007/840-К/769-Н від 16.02.2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Надра", у тому числі за договором забезпечення.
29.01.2021 року між ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" та ОСОБА_2 був укладений Договір №2901/К/1 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ОСОБА_2 набула прав вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором №8/2007/840-К/769-Н від 16.02.2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Надра", у тому числі за договором забезпечення.
Після укладення Договору про відступлення прав вимоги ОСОБА_2 стало відомо про припинення іпотеки на підставі вищезазначеного заочного рішення суду, після чого було подано заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи.
Копія заочного рішення по даній справі ОСОБА_2 була отримана лише під час ознайомлення з матеріалами справи 01.07.2021 року. Під час розгляду справи відповідач взагалі не був присутній та обізнаний про існування даної справи. Провадження по даній справі було відкрито 26.04.2017 року, а справу розглянуто вже 23.05.2017 року. Отже судом було грубо порушено процесуальні норми щодо належного повідомлення учасника справи про розгляд позовної заяви, тим самим позбавивши відповідача приймати участь у розгляді даної справи. З урахуванням наведеного заявник просив поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.05.2017 року, залучити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ВАТ КБ «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна О.А., про визнання договору недійсним правонаступника відповідача ПАТ КБ "Надра" - Косенко А.І. та скасувати заочне рішення від 23.05.2017 року винесене Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №202/2904/17 та призначити дану справу до розгляду в загальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат Доманський В.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд її задовольнити із наведених в заяві про перегляд заочного рішення підстав.
Інші учасники розгляду справи будучі належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, до судового засідання не з'явилися, їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву без їх участі.
Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 06.07.2021 року клопотання представника заявника адвоката Бовкун А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено, поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 26.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни про визнання договору іпотеки недійсним та скасування арештів і заборон.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, головуючий суддя Мороз В.П., позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.
05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 8/2007/840-К/769-Н від 16.02.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ВАТ КБ "Надра" та Договором іпотеки №769/1-Н від 16.02.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ВАТ КБ "Надра".
30 вересня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 8/2007/840-К/769-Н від 16.02.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ВАТ КБ "Надра", у тому числі за договорами забезпечення.
29 січня 2021 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ОСОБА_2 був укладений Договір №2901/К/1 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ОСОБА_2 набула право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 8/2007/840-К/769-Н від 16.02.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ВАТ КБ "Надра", у тому числі за договорами забезпечення.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Дослідивши зміст заяви та доданих документів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника, залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника відповідача - Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра».
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не був повідомлений про час і місце слухання справи і докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись: ст.ст. ст. 55,127, 287,288 ЦПК України, -
Заяву адвоката Бовкун Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним, задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника відповідача - Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року по цивільній справі №202/2904/17, провадження №2/202/1663/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним, скасувати і призначити справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10-00 годин 12.08.2021 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Ісаєва