02.08.2021 Справа № 920/455/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/455/21 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Фермерського господарства “Янтар МНА” (42076, Сумська область, Роменський район, с. Світівщина, вул. Світанкова, буд. 4, код ЄДРПОУ 30915096),
до відповідачів: 1. Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області (42087, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Соборна, буд. 11, код ЄДРПОУ 04391167),
2. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, код ЄДРПОУ 39765885),
про визнання права постійного користування земельними ділянками.
За участю представників учасників справи:
позивача: не з'явився,
відповідача 1: Грицик Г.О;
відповідача 2: Сєдєлєва Т.А.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: 1. Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області та 2. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просить суд визнати за ним право постійного користування:
- земельною ділянкою площею 0,1901 та з кадастровим номером 5924180600:03:001:0272 для ведення фермерського господарства,
- земельною ділянкою площею 16,9956 та з кадастровим номером 5924180600:03:001:0283 для ведення фермерського господарства,
- земельною ділянкою площею 0,2103 га з кадастровим номером 5924180600:03:003:0417 для ведення фермерського господарства,
- земельною ділянкою площею 45,204 га (кадастровий номер не визначений) для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області (колишньої Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області), що були надані в постійне користування ОСОБА_1 відповідно до Державного акта на право постійного користуванню землею від 20.06.2000 на підставі рішення Роменської районної ради народних депутатів Роменського району Сумської області від 16.06.2000.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.04.2021 у справі № 920/455/21 постановлено відкрити провадження у справі № 920/455/21 та призначити підготовче засідання на 10.06.2021, 11:30 з повідомленням учасників справи.
18.05.2021 від представника другого відповідача до суду надійшов відзив від 17.05.2021 б/н (вх. № 4654/21), відповідно до якого представник другого відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачем з 2012 року не вчинялись дії по оформленню права користування оспорюваної земельної ділянки відповідно до норм земельного законодавства, який вже передбачав формування земельної ділянки, присвоєння кадастрового номера, відповідну державну реєстрацію земельної ділянки.
10.06.2021 від представника другого відповідача до суду надійшли додаткові пояснення та клопотання про виключення його з відповідачів, де представник другого відповідача зазначає, що головне управління з дня набрання чинності змін у земельному законодавстві (з 27.05.2021) не має повноважень здійснювати розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, а відповідно і не с розпорядником спірної земельної ділянки, яка розміщена за межами населеного пункту. Крім того, частина земельної ділянки є сформованою та передано у комунальну власність Андріяшівської сільської ради Роменського району, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 5924180600:03:001:0283 площею 16,0056 га для ведення фермерського господарства передано у комунальну власність згідно наказу Головного управління від 26.02.2021 №42-ОТГ, земельну ділянку з кадастровим номером 5924180600:03:001:0272 площею 0,1901 га для ведення фермерського господарства передано у комунальну власність згідно наказу Головного управління від 08.12.20 № 18-ОТГ.
Крім наведеного представник другого відповідача вважає, що і неналежним відповідачем, оскільки відповідно до вже діючих мін до Земельного Кодексу України, не є розпорядником земельної ділянки, на яку позивач просить суд визнати право постійного користування, та яка вже вважається землями комунальної власності територіальної громади за місцем розташування земельної ділянки, оскільки всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів вважаються землями комунальної власності територіальної громади. Враховуючи викладене, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у даній справі є неналежним відповідачем, та просить суд виключити з відповідачів чи замінити неналежного відповідача (Головне управління) на належного, у відповідності до статті 48 ГПК України, на відповідну територіальну громаду, оскільки спірні земельні ділянки вважаються землями комунальної власності.
У підготовчому засіданні 10.06.2021 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 10.06.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п'ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.07.2021, 11:30.
Ухвалою від 11.06.2021 у справі № 920/455/21 постановлено повідомити першого відповідача - Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області (42087, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Соборна, буд. 11, код ЄДРПОУ 04391167), про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 15.07.2021, 11:30.
15.07.2021 представником позивача подано до суду письмове клопотання від 15.07.2021 (вх. № 6562/21), відповідно до якого просить суд провести судове засідання у справі № 920/455/21, призначене на 15.07.2021, 11:30, за його відсутності.
Представник першого відповідача подав клопотання від 14.07.2021 б/н (вх. № 6546/21 від 14.07.2021) про відкладення розгляду справи, відповідно до якого просить суд відкласти підготовче засідання у зв'язку зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.
Ухвалою від 15.07.2021 постановлено клопотання представника першого відповідача - Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області (42087, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Соборна, буд. 11, код ЄДРПОУ 04391167) від 14.07.2021 б/н (вх. № 6546/21 від 14.07.2021) про відкладення розгляду справи - задовольнити. Відкласти підготовче засідання на 02.08.2021, 16:30.
02.08.2021 від представника першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 30.07.2021 № б/н на обґрунтування своєї позиції у справі.
02.08.2021 від представника позивача надійшла заява від 30.07.2021 № б/н про відмову від позову.
02.08.2021 електронною поштою від представника позивача надійшла заява від 02.08.2021 № б/н, відповідно до якої останній просить суд, заяву від 30.07.2021 № б/н про відмову від позову залишити без розгляду як помилково подану та залишити позов у даній справі без розгляду.
У підготовчому засіданні 02.08.2021 судом встановлено наступне.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином 22.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник першого відповідача у судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував, щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечував.
Представник другого відповідача у судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував, щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечував.
Протокольною ухвалою від 02.08.2021, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, судом за заявою позивача залишено без розгляду заяву від 30.07.2021 № б/н про відмову від позову, як помилково подану.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
Залишення позову без розгляду є правом позивача та не порушує прав відповідача.
Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, така заява на підставі наведеної норми процесуального закону підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 185, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Фермерського господарства “Янтар МНА” від 02.08.2021 № б/н про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Позов Фермерського господарства “Янтар МНА” (42076, Сумська область, Роменський район, с. Світівщина, вул. Світанкова, буд. 4, код ЄДРПОУ 30915096) до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області (42087, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Соборна, буд. 11, код ЄДРПОУ 04391167) та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, код ЄДРПОУ 39765885) про визнання права постійного користування земельними ділянками - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України, протягом десяти днів до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.08.2021.
Суддя Ю.А. Джепа