36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
05.08.2021 Справа № 917/1003/21
за позовною заявою Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», 36014, м. Полтава, проспект Першотравневий 24 ЄДРПОУ 02071100
до Приватного підприємства «Тотал Спорт», 36014, м. Полтава, проспект Першотравневий 25 ЄДРПОУ 39340931
про стягнення 514 455,23 грн.
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, Полтава, 36014 ЄДРПОУ 22527015)
Суддя Киричук О.А.
Представники сторін:
від позивача Лук"яненко О.А., док. в справі
від відповідача не з"явився
від третьої особи не з"явився
Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Тотал Спорт» про стягнення 514455,23 грн., у тому числі: 389383,41 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2/18-Н від 09.01.2018р., 119066,39грн. пені.
Ухвалою від 25.06.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, призначити підготовче засідання у справі на 05.08.21, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, надати з урахуванням отриманих від сторін документів, документально підтверджені письмові пояснення.
Ухвала суду від 25.06.2021р. надіслана учасникам справи 02.07.21.
Ухвала від 25.06.2021р., що направлялася на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позові та співпадає з даними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою (дата відмітки - 13.07.21).
Іншої адреси відповідачем, у порядку ст. 120 ГПК України, суду повідомлено не було.
Суд зазначає, що ухвала суду є судовим рішенням у розумінні вищевказаних положень та відповідно до пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України та ч. 10 ст. 242 ГПК України надсилається у паперовій формі.
Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За даних обставин, суд дійшов висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою", є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку ч. 6 ст. 242 ГПК України.
Таким чином, строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву сплив.
Станом на 05.08.2021 року відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав.
Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.
Від третьої особи надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 25.06.2021р.
Судом враховано, що сторони не повідомляли суд про наявність заяв і клопотань, необхідність вчинення дій, що передбачені у підготовчому провадженні.
Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовчому засіданні, 05.08.2021р., судом здійснено дії та з'ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1003/21 .
2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.08.2021 09:00 зал № 27.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.
3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Киричук О.А.