номер провадження справи 17/101/21
про закриття провадження у справі
04.08.2021 справа № 908/2007/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 908/2007/21
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій Арктика”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 20/2
до відповідача: управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, 69096, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 14
про стягнення 10 452,07 грн.
без повідомлення (без виклику) учасників справи
12.07.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій Арктика” (далі ТОВ “Санаторій Арктика”) надійшла позовна заява за вих. від 05.07.21 № 356/07 про стягнення з управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району 10 452,07 грн. за договором про надання послуг з санаторно-курортного лікування деяких категорій громадян з оплатою шляхом відшкодування вартості путівки від 29.10.20 № 184-20, а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2007/21 між суддями, 12.07.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 19.07.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2007/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
Згідно з наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі № 908/2007/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 8 ст. 252 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
27.07.21 на адресу суду від управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов лист від 23.07.21 № 01-25/3789 «Про надання інформації», в якому відповідачем повідомлено суду про сплату 10 452,07 грн. заборгованості за договором про надання послуг з санаторно-курортного лікування деяких категорій громадян з оплатою шляхом відшкодування вартості путівки від 29.10.20 № 184-20, а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків. На підтвердження викладених обставин, відповідачем до свого листа надано належним чином засвідчену копію квитанції від 15.07.21 № 1953-15-001/С про сплату 10 452,10 грн.
Предметом судового розгляду у справі № 908/2007/21 є вимоги позивача про стягнення відповідача 10 452,07 грн. за договором від 29.10.20 № 184-20, а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків.
Як свідчить надана відповідачем до листа від 23.07.21 № 01-25/3789 належним чином засвідчена копія квитанції від 15.07.21 № 1953-15-001/С про сплату 10 452,10 грн., управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському район 15.07.21 перерахувало на рахунок ТОВ “Санаторій Арктика” 10 452,10 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором від 29.10.20 № 184-20.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом враховано, що предмет спору у цій справі існував на момент звернення позивача до суду з позовною заявою.
За таких обставин, провадження у цій справі за позовними вимогами ТОВ “Санаторій Арктика” про стягнення з управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району 10 452,07 грн. заборгованості за договором про надання послуг з санаторно-курортного лікування деяких категорій громадян з оплатою шляхом відшкодування вартості путівки від 29.10.20 № 184-20, а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. А клопотання відповідача в цій частині викладене у листі від 23.07.21 № 01-25/3789 підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За своєю правовою природою закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв'язку з чим результат вирішення спору відсутній.
Таким чином, при вирішенні питання щодо розподілу судового збору при закритті провадження у справі процесуальний припис ч. 9 ст. 129 ГПК України не може бути застосовано, оскільки результат вирішення спору по справі № 908/2007/21, що знаходився на розгляді господарського суду, відсутній.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, у разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає застосуванню норма матеріального права, а саме п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” про повернення судового збору з бюджету.
З огляду на викладене, суд роз'яснює позивачу, що питання щодо повернення сплаченого за подання позовної заяви по справі № 908/20007/21 судового збору може бути розглянуто за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 73-80, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд
Закрити провадження у справі № 908/2007/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій Арктика” про стягнення з управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району 10 452,07 грн. заборгованості за договором про надання послуг з санаторно-курортного лікування деяких категорій громадян з оплатою шляхом відшкодування вартості путівки від 29.10.20 № 184-20 (з якої: а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання - 04.08.21 та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділами IV, Х, ХІ ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.Л. Корсун