вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2466/14
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро", с. Новоіванівка, Дніпропетровська область
про стягнення 90 717,40 грн.
Суддя Ніколенко М.О.< секретар >
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від ДВС: не з'явився
РУХ СПРАВИ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 90 717,40 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014, позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" суму основного боргу в розмірі 44 478,05 грн., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 13 351,99 грн., пеню у розмірі 3685,58 грн. та судовий збір у розмірі 1238,89 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 вищевказане рішення суду було залишено без змін.
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014, 30.07.2014 було видано наказ.
На адресу суду, 15.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга на бездіяльність П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Скаржник просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця П'ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по справі №904/2466/14, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по справі №904/2466/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов'язати державного виконавця П'ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) П'ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по справі № 904/2466/14 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 20.07.2021 прийняо скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2021.
Ухвалою суду від 27.07.2021 відкладено розгляд справи на 05.08.2021.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА.
В обґрунтування поданої скарги стягувач зазначив про довготривале невчинення державним виконавцем дій з відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі № 904/2466/14.
Стягувач зазначив, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі від 30.07.2014 № 904/2466/14, надійшов до П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.06.2021.
Проте, станом на дату звернення до суду з цією скаргою, позивачем, за його твердженням, не було отримано від державного виконавця жодних документів.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ.
Представником П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано до суду відзив на скаргу, у якій державний виконавець заперечив проти її задоволення за таких обставин.
Державним виконавцем зазначено, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі від 30.07.2014 №904/2466/14, надійшов на виконання до П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.06.2021 та зареєстрований за вх. №2783/17.40.21.
Разом з цим, за твердженням державного виконавця, відповідно до актів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо неналежного функціонування АСВП, з 29.06.2021 по 02.07.2021 робота в автоматизованій системі виконавчого провадження була унеможливлена внаслідок технічних несправностей системи.
За таких обставин, 29.06.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на паперовому носії.
Державний виконавець вказав, що в день відновлення роботи АСВП - 05.07.2021 (03.07.2021 та 04.07.2021 були вихідними днями), державним виконавцем було внесено постанову про відкриття виконавчого провадження до автоматизованої системи виконавчого провадження. Виконавчому провадженню був присвоєний номер 65969756.
В подальшому, постановою від 15.07.2021 виконавчі провадження № 65969756 та №65969356 було об'єднано у зведене виконавче провадження № 66111821.
Постанова про відкриття виконавчого провадження, за твердженням державного виконавця, була направлена учасникам виконавчого провадження.
За таких обставин, державний виконавець наполягає на тому, що ним не було порушено вимог ЗУ "Про виконавче провадження" під час прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі від 30.07.2014 № 904/2466/14.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ БОРЖНИКА.
Представник боржника в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, письмово викладеної правової позиції щодо скарги на дії державного виконавця не надав.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі від 30.07.2014 №904/2466/14, 25.06.2021 надійшов на виконання до П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зареєстрований за вх. № 2783/17.40.21.
З урахуванням вимог ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець мав виносить постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше 29.06.2021 (26.06.2021, 27.06.2021 та 28.06.2021 є святковими та вихідними днями).
Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.
Частиною 6 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.
Відповідно до актів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо неналежного функціонування АСВП (том 3, а.с. 63 - 66), з 29.06.2021 по 02.07.2021 робота в автоматизованій системі виконавчого провадження була унеможливлена внаслідок технічних несправностей системи.
За таких обставин, 29.06.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на паперовому носії.
У день відновлення роботи АСВП - 05.07.2021 (03.07.2021 та 04.07.2021 були вихідними днями), державним виконавцем було внесено постанову про відкриття виконавчого провадження до автоматизованої системи виконавчого провадження. Виконавчому провадженню був присвоєний номер 65969756.
В подальшому, постановою від 15.07.2021 виконавчі провадження № 65969756 та №65969356 було об'єднано у зведене виконавче провадження № 66111821.
А отже, державним виконавцем було дотримано строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 65969756.
Разом з тим, ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
За таких обставин, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2021, винесена у паперовому вигляді, мала бути направлена сторонам виконавчого провадження не пізніше 30.06.2021.
Постанова про відкриття виконавчого провадження, внесена 05.07.2021 до АСВП, мала бути направлена сторонам виконавчого провадження не пізніше 06.07.2021.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
До відзиву на скаргу державним виконавцем не долучено жодних доказів направлення на адресу стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2021, як і постанови про відкриття виконавчого провадження, внесеної 05.07.2021 до АСВП.
Скаржником, в свою чергу, у письмових поясненнях від 22.07.2021 було зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 65969756 від 05.07.2021 надійшла на його адресу 20.07.2021 поштовим відправленням № 5210002145475.
Як вбачається з витягу з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення № 5210002145475 було передано підприємством поштового зв'язку до пересилання 12.07.2021.
А отже, державним виконавцем було порушено строки надсилання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження, встановлені ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження".
Також скаржником у скарзі було заявлено вимогу про зобов'язання державного виконавця П'ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) П'ятихатського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по справі № 904/2466/14 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Скаржником, 22.07.2021 надано до суду заяву про закриття провадження з розгляду скарги у частині вказаної вимоги за відсутністю предмету спору. Як було вказано вище, скаржником зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 65969756 від 05.07.2021 надійшла на його адресу 20.07.2021 поштовим відправленням №5210002145475.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга на бездіяльність П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у частині вимоги про зобов'язання державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" постанови, винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по справі № 904/2466/14 - слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ.
За результатами розгляду скарги суд дійшов висновку, що вимоги скаржника слід задовольнити у частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по справі № 904/2466/14, котра виразилась у порушенні строків надсилання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2021 (в паперовому визгляді) і постанови про відкриття виконавчого провадження, внесеної 05.07.2021 до АСВП.
Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у частині вимоги про зобов'язання державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" постанови, винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по справі № 904/2466/14 - слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
У задоволенні решти вимог скаржника слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по справі № 904/2466/14, котра виразилась у порушенні строків надсилання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2021 (в паперовому визгляді) і постанови про відкриття виконавчого провадження, внесеної 05.07.2021 до АСВП.
Закрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга на бездіяльність П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у частині вимоги про зобов'язання державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" постанови, винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по справі № 904/2466/14.
У задоволенні решти вимог скаржника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 05.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений 05.08.2021.
Суддя М.О. Ніколенко