вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
02.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4946/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.
за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця " Акціонерного товариства "Українська залізниця",м. Дніпро
про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 118 964,70 грн.
Представники:
від позивача: Фурманюк І.В., довіреність №11/21 від 28.09.2021, адвокат
від відповідача: Крайник О.С., довіреність № 432 від 16.06.2021, представник
Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 118 964,70 грн. з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця " Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач).
Ухвалою суду від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання для розгляду справи на 14.06.2021
Однак, 14.06.2021 судове засідання не відбулось у зв'язку із щорічною відпусткою судді Н.Г. Назаренко.
Ухвалою від 23.06.2021 призначено підготовче засідання на 12.07.2021.
Ухвалою від 12.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 19.08.2021, відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.
У засіданні 02.08.2021 за згодою сторін закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову заперечив.
Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні 02.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ:
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: обставини укладання договору перевезення вантажу залізничним транспортом; факт надання послуг; наявність перевізних документів - залізничних накладних; наявність або відсутність факту прострочення термінів доставки вантажу, вартість спірних перевезень, правомірність здійснення розрахунку заявленого до стягнення штрафу.
У грудні 2020 року залізницею порушено вимоги статті 41 Статуту, а саме перевищено термін доставки вантажу, що прямував до станції призначення Рядова та Терни Придніпровської залізниці під час перевезення вантажу одержувачем яких є відповідач за накладними №№ 45483286, 45602141, 40932360, 40932394, 40932469, 41037441, 41041047, 45313590, 44291060, 44291086, 45622305, 45622396, 45650033, 45658804, 41191875, 41191883, 45507043, 45588100, 45588118, 45588126, 45588134, 45588142, 45588167, 45588175, 45588191, 45588209, 45588217, 45588225, 45588233, 45588241, 45588258, 45588340, 45588357, 45588365, 45588373, 45588415, 45588423, 45588456, 45588498, 45588506, 45588522, 45589389, 45589413, 34361865, 34361881, 45599966, 45600525, 45600590, 45600665, 45600681, 45600707, 45600715, 45600723, 45600731, 45600749, 45600764, 45600772, 45600780, 45600806, 45600814, 45600830, 45600848, 45600855, 45600913, 45600939, 45624343, 45624368, 45624749, 45624756, 45624764, 45624772, 45624780, 45624798, 45624806, 45624830, 45624863, 45640356, 45640422, 45916491, 45916509, 45916525, 45916541, 45925971, 45926011, 45926029, 5926045, 45932654, 45932662, 45932670, 45932688, 45932696, 45932787, 45932811, 45932845, 45932878, 45932928, 51982056, 52127214, 52127578, 52127610, 45679768, 41235185, 41272956, 41278763, 41278821, 41283391, 41283995, 41290230, 41290289, 41290354, 41292897, 41292939, 41292954, 41292962, 41292970, 41292996, 41346529, 41389859, 41389867, 41389883, 41389891, 41389917, 41415829, 45681939, 45713567, 45713575, 45713583, 45713591, 45713609, 45979119, 45979192, 41241043, 41247404, 41248113, 41250424, 41290313, 41290339, 41292913, 41292947, 45267986, 51929404, 46182432, 41701251, 41701707, 46165486, 46224515, 52078136, 52096229, 52107406, про що свідчать відповідні записи у залізничних накладних, а саме календарний штемпель видачі вантажу.
Керуючись нормами статей 41, 116 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, позивачем здійснено розрахунок штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у грудні 2020 , сума якого складає 118 964,70 грн.
Відповідач зазначив, що не згоден з позовними вимогами в частині стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів на суму 982,10 грн. за накладними №46182432 від 20.12.2020, №45267986 від 22.11.2020, 45507043 від 29.11.2020 та 4569768 від 04.12.2020, оскільки прострочення - 1 доба, а тому штраф, згідно із ст. 116 Статуту, не сплачується.
Залізниця повідомляє, що несе тягар безкоштовного надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян. Відповідач наголошує, що звертається до суду з позовними заявами про стягнення коштів за пільгове перевезення вантажів і використовує стягнуті кошти на відновлення та поліпшення інфраструктури залізничного транспорту, що свідчить про покращення виконання зобов'язань перед клієнтами в частині своєчасності доставки вантажів.
Фінансово-економічний стан залізниці, як і Укрзалізниці в цілому, багато в чому визначаються тими тенденціями, які сформувалися у попередніх роках. За основними доходо- і фінансоутримуючими показниками роботи (вантажообіг, відправлення вантажів) продовжується тенденція щодо їх зниження. Основною причиною є зниження обсягів промислового виробництва та непред'явлення вантажу до перевезень. Так, у 2019 році регіональною філією відправлено 31,2 млрд. т-км, що менше попереднього року на 1,6млрд. т-км (-4,8%).
При зниженні обсягів перевезень та значному зростанні вартості матеріалів та паливно-енергетичних ресурсів, які становлять третину у складі операційних витрат регіональної філії, залізниця має забезпечувати баланс доходів та витрат і, як наслідок, змушена переходити до жорсткого регулювання всіх видів ресурсів. В умовах дефіциту фінансових ресурсів, маючи гостру потребу у коштах для підтримання належного технічного стану основних засобів та виконання вимог щодо забезпечення безпеки руху поїздів, а також для оновлення рухомого складу, 2020 рік залізниця почала зі значними сумами заборгованості.
Також, відповідач зазначає, що Придніпровська залізниця внесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №83 від 04.03.2015.
Посилаючись на обставини викладені у відзиві, відповідач просить суд зменшити розмір штрафу на 50% та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач вказує, що відповідач є професійним перевізником, у зв'язку із чим має можливість забезпечувати загальне планування руху по залізничним шляхам за напрямком до конкретної станції призначення, на предмет технічної та технологічної можливості здійснення перевезення.
Посилаючись на інформацію, розміщену на офіційному сайті відповідача, позивач наголошує на отриманні відповідачем прибутку.
Позивач посилається на судову практику Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а саме від 24.10.2019 по справі №904/5943/18; від 12.09.2019 по справі №910/10427/18; від 09.09.2019 по справі №910/14170/18 тощо і просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.
Так, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" у грудні 2020 року до станції призначення Рядова та Терни Придніпровської залізниці здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких є позивач.
Вказані перевезення оформлені наступними залізничними накладними №№ 45483286, 45602141, 40932360, 40932394, 40932469, 41037441, 41041047, 45313590, 44291060, 44291086, 45622305, 45622396, 45650033, 45658804, 41191875, 41191883, 45507043, 45588100, 45588118, 45588126, 45588134, 45588142, 45588167, 45588175, 45588191, 45588209, 45588217, 45588225, 45588233, 45588241, 45588258, 45588340, 45588357, 45588365, 45588373, 45588415, 45588423, 45588456, 45588498, 45588506, 45588522, 45589389, 45589413, 34361865, 34361881, 45599966, 45600525, 45600590, 45600665, 45600681, 45600707, 45600715, 45600723, 45600731, 45600749, 45600764, 45600772, 45600780, 45600806, 45600814, 45600830, 45600848, 45600855, 45600913, 45600939, 45624343, 45624368, 45624749, 45624756, 45624764, 45624772, 45624780, 45624798, 45624806, 45624830, 45624863, 45640356, 45640422, 45916491, 45916509, 45916525, 45916541, 45925971, 45926011, 45926029, 5926045, 45932654, 45932662, 45932670, 45932688, 45932696, 45932787, 45932811, 45932845, 45932878, 45932928, 51982056, 52127214, 52127578, 52127610, 45679768, 41235185, 41272956, 41278763, 41278821, 41283391, 41283995, 41290230, 41290289, 41290354, 41292897, 41292939, 41292954, 41292962, 41292970, 41292996, 41346529, 41389859, 41389867, 41389883, 41389891, 41389917, 41415829, 45681939, 45713567, 45713575, 45713583, 45713591, 45713609, 45979119, 45979192, 41241043, 41247404, 41248113, 41250424, 41290313, 41290339, 41292913, 41292947, 45267986, 51929404, 46182432, 41701251, 41701707, 46165486, 46224515, 52078136, 52096229, 52107406.
Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).
Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
При цьому, Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (пункт 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (пункт 5 Статуту).
Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за №765/19503, а також пунктом 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Згідно з пунктом 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.
Відповідно до пункту 41 Статуту залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
Згідно з пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.
Пунктом 1.1 Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.
Пунктом 2.1 Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.
Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.
Відповідно до пункту 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
Відповідно до пункту 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:
10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;
20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;
30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Перевіривши розрахунок позивача та врахувавши позицію відповідача господарський суд дійшов висновку, що за залізничними накладними вантаж доставлено одержувачу з порушенням встановленого терміну доставки, який визначений згідно зі статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а тому позовну вимогу про стягнення штрафу у розмірі 177738,10грн., слід визнати обґрунтованою.
Перевіривши розрахунок позивача та врахувавши позицію відповідача господарський суд дійшов висновку, що за залізничними накладними №№ 45483286, 45602141, 40932360, 40932394, 40932469, 41037441, 41041047, 45313590, 44291060, 44291086, 45622305, 45622396, 45650033, 45658804, 41191875, 41191883, 45588100, 45588118, 45588126, 45588134, 45588142, 45588167, 45588175, 45588191, 45588209, 45588217, 45588225, 45588233, 45588241, 45588258, 45588340, 45588357, 45588365, 45588373, 45588415, 45588423, 45588456, 45588498, 45588506, 45588522, 45589389, 45589413, 34361865, 34361881, 45599966, 45600525, 45600590, 45600665, 45600681, 45600707, 45600715, 45600723, 45600731, 45600749, 45600764, 45600772, 45600780, 45600806, 45600814, 45600830, 45600848, 45600855, 45600913, 45600939, 45624343, 45624368, 45624749, 45624756, 45624764, 45624772, 45624780, 45624798, 45624806, 45624830, 45624863, 45640356, 45640422, 45916491, 45916509, 45916525, 45916541, 45925971, 45926011, 45926029, 5926045, 45932654, 45932662, 45932670, 45932688, 45932696, 45932787, 45932811, 45932845, 45932878, 45932928, 51982056, 52127214, 52127578, 52127610, 41235185, 41272956, 41278763, 41278821, 41283391, 41283995, 41290230, 41290289, 41290354, 41292897, 41292939, 41292954, 41292962, 41292970, 41292996, 41346529, 41389859, 41389867, 41389883, 41389891, 41389917, 41415829, 45681939, 45713567, 45713575, 45713583, 45713591, 45713609, 45979119, 45979192, 41241043, 41247404, 41248113, 41250424, 41290313, 41290339, 41292913, 41292947, 51929404, 46182432, 41701251, 41701707, 46165486, 46224515, 52078136, 52096229, 52107406, вантаж доставлено одержувачу з порушенням встановленого терміну доставки, який визначений згідно зі статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а тому позовну вимогу про стягнення штрафу у розмірі 118 167,00 грн., слід визнати обґрунтованою.
Щодо штрафу по накладних № 45267986, 45507043,45679768 штраф нараховано безпідставно, оскільки, як вбачається з контррозрахунку відповідача, та наданих ним документів, відповідно до п. 9.1 Правил технічної експлуатації залізниць України (далі ПТЕ), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 411 від 20.12.96 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997 за № 50/1854, із змінами та доповненнями, рухомий склад, а також спеціальний самохідний рухомий склад має утримуватися в експлуатації у справному стані, що забезпечує безперебійну роботу, безпеку руху, охорону праці і своєчасно проходити планово-попереджувальні види ремонту і технічного обслуговування. Локомотиви і вагони, що належать іншим відомствам, підприємтсвам та органідаціям і виходять на колії загальної мережі залізниць мають відповідати вимогам цих правил (п. 9.12.).
Відповідно до п.12.12 ПТЕ - на станціях формування і розформування, під час прямування - на станціях, передбачених графіком руху поїздів, кожний вагон поїзда має пройти технічне обслуговування, а в разі виявлення несправності - відремонтований.
Відповідно до п. 4.1. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613, Випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства.
Пунктом 4.2. цих Правил встановлено, що при перебуванні власних вантажних вагонів на коліях загального користування їх технічне обслуговування проводиться так само, як і для вагонів інвентарного парку залізниць.
Для організації безперебійної експлуатації власних вантажних вагонів на коліях загального користування власник (орендар, оператор) вагонів може укласти договір із залізницею (вагоноремонтним підприємством) про гарантоване усунення несправностей, що виникають під час руху, з відчепленням від поїзда.
У разі відсутності договору про гарантоване обслуговування власних вантажних вагонів вагоноремонтне підприємство, у районі обслуговування якого відчеплено вагон, надсилає за місцезнаходженням власника (орендаря, оператора) запит про ремонт вагона.
Власник самостійно вирішує питання ремонту таких вагонів.
Таким чином, на виконання вимог Правил експлуатації власних вантажних вагонів, у разі виявлення технічної несправності вагонів залізниця виконує їх технічне обслуговування, на час проведення якого необхідно збільшувати термін доставки.
Отже, згідно накладної № 45267986 від 22.11.2020 Запоріжжя-Ліве-Рядова, вагон № 58855958, прибуття 23.12.2020. Вагон власності ТОВ «Рейл Лоджистік», про що зазначено у графі 20 накладної «Найменування вантажу», затриманий на станції Запоріжжя-Ліве з 11-24 год. 22.11.2020 до 15-15 год. 18.12.2020 у зв'язку з виявленням та усуненням технічної несправності, що підтверджується повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 22.11.2020 № 6094, про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 18.12.2020 № 5162. Всього 26 діб. Враховуючи норму доставки 29 діб - 2 доби на відстань 259 км, 1 добу на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям та 26 діб на ремонт власного вагона. Фактично: 30 діб. Отже, прострочення становить 1 добу, а тому штраф, згідно зі статтею 116 Статуту, не сплачується.
За накладною № 45507043 від 29.11.2020 Запоріжжя-Ліве-Рядова, вагон №59209700, прибуття 12.12.2020. Вагон № 59209700 власності ТОВ «Рейл Лоджистік», про що зазначено у графі 20 накладної «Найменування вантажу», затриманий на станції Запоріжжя-Ліве з 12-35 год. 29.11.2020 до 13-20 год. 09.12.2020 у зв'язку з виявленням та усуненням технічної несправності, що підтверджується повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 29.11.2020 № 6183, про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 09.12.2020 № 5141. Всього 10 діб. Враховуючи норму доставки 13 діб (2 доби на відстань 259 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибутгям) +10 діб -(на ремонт власного вагона) Фактично: 12 діб. Прострочення - 1 доба, штраф згідно зі статтею 116 Статуту не сплачується.
Накладна № 45679768 від 04.12.2020 Запоріжжя-Ліве-Рядова, вагон № 589282 власності ТОВ «Метінвест-Шиппінг», про що зазначено у графі 20 накладної «Найменування вантажу», затриманий на станції Запоріжжя-Ліве з 11-00 год. 05.12.2020 до 17-12 год. 14.12.2020 у зв'язку з виявленням та усуненням технічної несправності, що підтверджується повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 05.12.2020, про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 14.12.2020 № 5155. Всього 10 діб. Окрім цього, затримка вагона № 58928227 сталася у зв'язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці з 19.12.2020 до 20.12.2020, що підтверджується' відміткою у графі 49 накладної і складеними станцією П'ятихатки актами загальної форми ГУ-23: від 19.12.2020 № 29895, № 29897. Так, норма доставки: 14 діб (2 доби на відстань 259 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) +10 діб -(на ремонт власного вагон) +1 доба (на тимчасову перерву в перевезенні). Фактично: затримка - 15 діб. Прострочення - 1 доба, штраф згідно зі статтею 116 Статуту не сплачується.
Суд не приймає контррозрахунок відповідача по накладній №46182432, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, наказ № 2100 від 18.12.2020 про переадресування за накладною № 41682329 виданий раніше на 2 доби до складання спірної накладної.
Таким чином, до стягнення підлягає сума штрафу в розмірі 118 167,00 грн. В частині стягнення 797,70 грн. слід відмовити.
Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.
Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов'язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов'язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов'язання боржником.
Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов'язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов'язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов'язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов'язання.
Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб'єкта господарської діяльності.
Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.
Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.
Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №917/1068/17, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 22.04.2019 у справі №925/1549/17, від 30.05.2019 у справі №916/2268/18, від 04.06.2019 у справі №904/3551/18.
В аспекті права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на такі обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.
Надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, враховуючи інтереси обох сторін, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що залізничний транспорт є однією з важливих галузей економіки України, що забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях, враховуючи неподання позивачем будь-яких доказів понесення ним збитків чи додаткових витрат внаслідок допущеного відповідачем порушення, а також наявність великого розміру заборгованості самого позивача перед відповідачем, враховуючи суспільну важливість та необхідність господарської діяльності відповідача та притаманність їй особливої соціальної ролі, внесення до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, беручи до уваги як інтереси позивача, який заперечував проти зменшення штрафних санкцій на 50%, так і відповідача, господарський суд дійшов висновку про можливість застосування приписів статей 233 Господарського кодексу України, 551 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин та вважає за необхідне зменшити суму штрафу, який підлягає до стягнення з відповідача на 15%, що дорівнює 17 725, 05 грн. до стягнення підлягає 100 441,95 грн.
Таке зменшення розміру штрафу господарський суд вважає розумним та оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, так і для відповідача.
Крім того, господарський суд зазначає, що штраф - це фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов'язання, до його виконання та дотримання в подальшому, а не засіб безпідставного збагачення.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Господарський суд наголошує, що судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в частині стягнення з відповідача 100 441,95 грн., оскільки позивачем було заявлено правомірні вимоги про стягнення штрафу в цьому розмірі, а зменшення господарським судом її розміру не впливає на відшкодування відповідачем позивачу судових витрат.
Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00191023) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40081237) про стягнення 118 964,70 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у жовтні 2020 року задовольнити частково.
Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40081237) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00191023) 100 441,95 грн. - штрафу; 2 254,78 грн. судового збору.
В частині стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40081237) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00191023) 17 909,45 грн. штрафу відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 05.08.2021
Суддя Н.Г. Назаренко