вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"05" серпня 2021 р. Справа № 911/835/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Сітайло Л.Г.
Буравльова С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор"
на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2021 (повне рішення складено 07.06.2021)
у справі №911/835/21 (суддя - Сокуренко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор"
про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор" про стягнення 39771,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як покупцем, зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №274 від 01.12.2019. У зв'язку із цим позивач подав позовну заяву до відповідача про стягнення 38151,00 грн - основного боргу, 1202, 12 грн - інфляційних витрат та 418,40 грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 відкрито провадження у справі №911/835/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2021 у справі №911/835/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" 38151,00 грн - основного боргу, 412,39 грн 3 % - річних та 1175,16 грн. інфляційних витрат. В іншій частині позову вимовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 30.06.2021 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор" у справі №911/835/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстор», суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу у справі №911/835/21 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
Копію ухвали від 13.07.2021 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандстор» 19.07.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
До суду 30.07.2021 надійшло клопотання про усунення недоліків, подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандстор» засобами поштового зв'язку 28.07.2021, отже у встановлений процесуальний строк. До клопотання додано платіжне доручення №7530 від 26.07.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.
Як було зазначено, відповідачем у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що копію повного рішення суду отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандстор» засобами поштового зв'язку 11.06.2021.
Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд також вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандстор» зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний повне рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2021 складено 07.06.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 28.07.2021 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 30.06.2021, тобто з пропуском процесуального строку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв'язку 11.06.2021, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта з трекінг-номером поштового відправлення 0103278455495.
Отже, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандстор» не отримано копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3301/21 від 03.08.2021 у зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/835/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу у справі №911/835/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандстор» зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстор» рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2021 справі №911/835/21.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2021 у справі №911/835/21.
4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді Л.Г. Сітайло
С.І. Буравльов