Справа № 346/2773/21
Провадження № 3/346/1663/21
22 липня 2021 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,
-за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 12 червня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244255 про те, що він 12 червня 2021 року о 03 год. 30 хв. в м. Коломия, по вул. Палія керував транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп'яніння та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Чередарик в судове засідання не з'явився. Його захисник, адвокат Ломничук Ю.Ю. подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в яких вказав, що працівниками поліції порушено порядок та процедуру складення протоколу та пропозиції водію пройти огляд на стан сп'яніння. Так, адвокат вказав, що Чередарику не вказано, причини зупинки з посиланням на нормативний акт, не роз'яснено його права. В ході складання протоколу на нього постійно здійснювався тиск, та погрози вилучення транспортного засобу. Крім того не було надано можливості скористатися правовою допомогою для захисту своїх прав та інтересів. Долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки він не був безперервним.
Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги та покази свідка, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244255, складеного поліцейським Коломийського РВП ГУНП Мілевським 12 червня 2021 року о 03 год. 30 хв. в м. Коломия, по вул. Палія, було зупинено водія Чередарика, який керував транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп'яніння та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння.
Однак, будь-яких належних доказів в підтвердження вказаної у протоколі інформації працівниками поліції не надано. До матеріалів справи долучено відеозаписи з камери встановленої в автомобілі працівників поліції, який складається з двох окремих файлів. Перегляд відео вказує на те, що працівники поліції після зупинки водія на стоянці біля будинку не роз"яснили йому проценсуальні права, а стали здійснювати психологічний тиск з посиланням на поміщення автомобіля на арештмайданчик з ціллю спонукання погодитися на відмову від освідування. При здійсненні вказаних дій по фіксації правопорушення відбувся розрив у відеозаписі.
Порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них регулюється Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 року № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу ІV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100. Згідно п.3.5. Інструкції № 100 після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно.
Згідно Інструкції № 100 працівникам патрульної поліції заборонено, зокрема змінювати, редагувати, видаляти, копіювати, передавати третім особам або іншим чином поширювати відеозаписи, зроблені на нагрудну відеокамеру без дозволу начальника Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.
Згідно п.5.2 Інструкції № 100 відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції надаються працівникам Департаменту патрульної поліції та управлінь патрульної поліції у містах з метою виконання ними функціональних обов'язків за погодженням з начальником Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.
Оскільки долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, це свідчить про те, що він змінювався (редагувався) особою, яка копіювала відеозапис та DVD диск, що прямо заборонено Інструкцією № 100, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу, у зв'язку із чим, доданий до протоколу відеозапис суд визнає неналежним та недопустимим доказом по справі.
Вказана обставина ставить під сумнів дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу ( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.
Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_3 складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя П'ятковський В. І.