Справа № 344/11712/21
Провадження № 1-кс/344/4630/21
05 серпня 2021 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №120 190 900 1000 2340, -
Скаржник звернувся зі скаргою на вказану постанову слідчого в обґрунтування якої покликався на те, що постанова слідчого є передчасною, слідчим не повно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.
Скаржник підтримав вимоги скарги та подав заяву про розгляд справи без участі скаржника, а слідчий будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув в суд та заперечень щодо скарги не подав.
Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, те, що скаржник виклав обставини по суті даної скарги безпосередньо у скарзі та прохав про її розгляд без участі скаржника, те, що, слідчий в судове засідання не з'явився, при цьому його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, то слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №120 190 900 1000 2340 внесене до ЄРДР від 12.07.2019 закрито.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що оскаржувану постанову скаржник отримав 13.07.2021, і доказів супротивного слідчому судді не надано, а до слідчого судді скаржник звернувся 23.07.2021, то слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строки звернення до суду.
Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно до змісту ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як вбачається із матеріалів судової справи оскаржуваною постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 кримінальне провадження №120 190 900 1000 2340 внесене до ЄРДР від 12.07.2019 закрито, при цьому як випливає з мотивувальної частини постанови провадження закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки в резолютивній частині постанови, після слова «ПОСТАНОВИВ» слідчий лише дослівно вказав : «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 190 900 1000 2340 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.» і більше жодних слів щодо прийнятого в результаті постанови рішень не зазначається, а лише міститься перелік формальностей відносно внесення відомостей до ЄРДР про прийняте рішення, про направлення копій постанови прокурору та потерпілому і про можливості оскарження постанови.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, у вказаній постанові не навів усіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не дав їм належної правової оцінки.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий повинен конкретизувати не лише в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, а й вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна чи об'єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
Наведене вище узгоджується із правовою позицією, що була висловлена колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду під час розгляду справи №344/15430/19, провадження: 11-сс/4808/270/19, а такі правові висновки покликані забезпечити сталість та єдність судової практики.
Проте при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, в резолютивній частині вказаної постанови слідчий не вказав, що зробив висновок про те, що закриває провадження, не вказав у зв'язку з чим він його закриває та на якій підставі, і якщо слідчий керувався п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, то при цьому він не зазначив і не деталізував, які ж саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна чи об'єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів скаржника, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують покликання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження, а постанова не відповідає в повній мірі вимогам ст. 110 КПК України до процесуальних рішеннь.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень та повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, виготовлена поспіхом, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 30.04.2021 слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №120 190 900 1000 2340 внесеного до ЄРДР від 12.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1