Справа № 183/5110/21
№ 1-кс/183/935/21
03 серпня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури та зобов'язання прокурора Новомосковської окружної прокуратури розглянути скаргу ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" від 07.07.2021р. та повідомити про результати розгляду скарги, -
встановив:
представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури та зобов'язання прокурора Новомосковської окружної прокуратури розглянути скаргу ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" від 07.07.2021 р. та повідомити про результати розгляду скарги, яку мотивовано тим, що починаючи з 27.01.2021 р., слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000080 від 27.01.2021 р., розпочатому за заявою керівника ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачено ч. 4 ст. 190 КК України (та на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021р. № 202/7891/20).
Відповідно до листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.06.2021 р. № 09/1-738- 21, 30.06.2021 р. матеріали кримінального провадження направлені керівнику Новомосковської окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування та процесуального керівництва.
07 липня 2021 р. представником Товариства, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України, із використанням засобів поштового зав'язку, було направлено до прокурора вищого рівня, керівника Новомосковської окружної прокуратури, скаргу від 07 липня 2021 р. на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скарга на недотримання розумних строків мотивована тим, що починаючи з 27 січня 2021 р. у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, водночас досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже шість місяців. У скарзі на недотримання розумних строків представник Товариства просив прокуроре вищого рівня надати прокурору Новомосковської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обов'язкові для виконання письмові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом. Виходячи з календарної дати (16.07.2021р.) подання (отримання) скарги на недотримання доземних строків, прокурор вищого рівня - керівник Новомосковської окружної прокуратури повинен був розглянути таку скаргу на недотримання розумних строків в термін до 19 липня 2021 р. невідкладно письмово повідомити представника Товариства про результати розгляду такої скарги на недотримання розумних строків.
Станом на 26 липня 2021 р., представника Товариства не повідомлено про результати розгляду керівником Новомосковської окружної прокуратури скарги представника Товариства на недотримання розумних строків. Наведені обставини свідчать про вчинення керівником Новомосковської окружної прокуратури незаконної бездіяльності, яка полягає у не розгляді поданої представником Товариства скарги на недотримання розумних строків.
Представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник Новомосковської окружної прокуратури в судове засідання не з'явився, надав копію листа від 27.07.2021р. №04/62-99 вих. 21 за підписом керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 .
Слідчим суддею досліджені скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА", копія витягу з ЄРДР від 27.01.2021 р., лист начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2021р., копія скарги представника потерпілого ОСОБА_3 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Також слідчим суддею досліджено лист керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27 липня 2021 р. на адресу ОСОБА_3 , відповідно до якого 13 липня 2021 р. матеріали кримінального провадження надійшли на адресу Новомосковської окружної прокуратури, де керівництвом прокуратури визначено групу прокурорів та кримінальне провадження направлено до СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування та доручено дізнавачу даного підрозділу ОСОБА_6 .
В наслідок чого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з того, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Окрім того, відповідно до п. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як вбачається з листа керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27 липня 2021 р. на адресу ОСОБА_3 , відповідно до якого 13 липня 2021 р. матеріали кримінального провадження надійшли на адресу Новомосковської окружної прокуратури, де керівництвом прокуратури визначено групу прокурорів та кримінальне провадження направлено до СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування та доручено дізнавачу даного підрозділу ОСОБА_6 , копія зазначено листа направлена 27 липня 2021 р. заявнику поштою.
Таким чином слідчий суддя встановив, що керівник Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 надавши письмову відповідь 27.07.2021 р. ОСОБА_3 про дотримання строків досудового розслідування, виконав вимоги ст. 308 КПК України, та встановив відновлення порушеного права потерпілого, належним виконання прокурором своїх обов'язків, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку слідчий суддя зобов'язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
в задоволенні скарги представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури та зобов'язання прокурора Новомосковської окружної прокуратури розглянути скаргу ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" від 07.07.2021р. та повідомити про результати розгляду скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1