Справа № 204/3249/21
Провадження № 2/204/1415/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
04 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Максименко Я.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи -Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання правочину недійсним,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи -Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання правочину недійсним.
В дане судове засідання 02.08.2021 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Держаного нотаріального архіву в Дніпропетровській області документи, на підставі яких 19.11.2010 року приватним нотаріусом ДМНО Отроцюк О.В. було посвідчено договір-купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за № 4831.
В судове засідання через канцелярію суду 04.08.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Самарського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 206/4850/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася разом з поданим клопотанням подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Маркело В.О. через канцелярію суду подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши подані клопотання, ознайомившись з матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, з метою об'єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Держаного нотаріального архіву в Дніпропетровській області документи, на підставі яких 19.11.2010 року приватним нотаріусом ДМНО Отроцюк О.В. було посвідчено договір-купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за № 4831.
Крім того, у зв'язку з відсутністю можливості у представника відповідача самостійно надати докази про витребування яких вона клопоче, суд вважає за необхідне витребувати від Самарського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 206/4850/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 259, 260 ЦПК України, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Держаного нотаріального архіву в Дніпропетровській області документи, на підставі яких 19.11.2010 року приватним нотаріусом ДМНО Отроцюк О.В. було посвідчено договір-купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за № 4831.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Маркело В.О. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Самарського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 206/4850/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук