справа № 208/6050/21
№ провадження 1-кп/208/513/21
Іменем України
19 липня 2021 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12021046160000256 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ОСОБА_4 , згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2010 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_6 , починаючи з 01.03.2010. Рішення набрало законної сили 15.03.2010 року.
Відповідно до вимог п. 4 ст. 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження» 21.08.2020 р. державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_4 , попереджений про кримінальну відповідальність під особистий підпис за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов'язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.
Однак, ОСОБА_4 , достеменно знаючи про існування рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, будучи офіційно попереджений державним виконавцем Заводського відділу ДВС міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), про свій обов'язок щодо утримання дітей шляхом сплати аліментів, грубо порушив обов'язки щодо необхідності утримання дітей, які покладені на нього як батька Конституцією України (ч. 2 ст. 51) та статтею 180 Сімейного кодексу України, діючи умисно, став на шлях ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищують суму виплат за три місяці відповідних платежів.
У період часу з 01.09.2020 по 30.06.2021, ОСОБА_4 , працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи дохід, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», про місце роботи, не повідомив державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське та маючи заробіток, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість згідно розрахунку заборгованості від 08.07.2021, наданої Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам'янське, а саме: за вересень 2020 року - 2112 гривень 08 копійок; з жовтня 2020 року по грудень 2020 року включно, щомісячно по 2641 гривень 00 копійок, з січня 2021 по березень 2021 включно, щомісячно по 2915 гривень 00 копійок, з квітня 2021 по червень 2021 включно, щомісячно по 3050 гривень 25 копійок, на загальну суму 27 931 гривень 55 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, на облік в центр зайнятості не ставав участі у вихованні дитини не приймає, аліменти добровільно не сплачує.
Таким чином, ОСОБА_4 , протягом часу з 01.09.2020 по 30.06.2021, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2010, коштів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , і допустив заборгованість зі сплати аліментів за 10 місяців у твердій грошовій сумі 27 931 гривень 55 копійок.
Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному, потерпілому роз'яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заяви потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_7 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлені.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, в реєстрі лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини що пом'якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1