Справа № 451/987/21
Провадження № 3/451/614/21
іменем України
05 серпня 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 41 КУпАП, -
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ8878/410/АВ/П/ПТ від 15.06.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агро Радехів», вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 15.06.2021 року (о 14 годині 00 хвилин) під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ТОВ «Агро Радехів» (юридична адреса: 80242, Львівська область, Радехівський район, село Кустин, вул. Данилюка, буд. 1А). Встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП(а.с.2-3).
Зокрема, під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Агро Радехів», головним державним інспектором було встановлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:
вимог частини першої 3-1 Закону України «Про оплату праці». При огляді наданих ТОВ «Агро Радехів» документів, а саме: табелів обліку використання робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати окремим працівникам в розмірі нижчому ніж законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.
Зокрема, згідно табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_2 (заступник директора) працювала в режимі повної зайнятості (у січні 2021 - 151 год; у лютому 160 год; у березні 2021 - 176 год; у квітні 2021 - 167 год; у травні 2021 -168 год), однак загальна сума нарахованої заробітної плати у 2021 році ОСОБА_2 склала по 800 грн щомісячно, що є нижчим законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а саме 6 000 грн.
Окрім того, згідно штатного розпису ТОВ «Агро Радехів» на 2021 рік, який затверджений 03.01.2021, ОСОБА_3 встановлено посадовий оклад у розмірі 3700 грн. Згідно табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_3 (директор комерційний) працював в режимі повної зайнятості (у січні 2021 - 151 год; у лютому 2021 - 160 год; у березні 2021 - 176 год; у квітні 2021 - 167 год; у травні 2021 -168 год), однак загальна сума нарахованої заробітної плати у 2021 році ОСОБА_3 становить 3700 грн щомісячно, за період з січня по травень 2021, що є нижчим законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а саме 6 000 грн;
порушення вимог статті 106 КЗпП України - робота в надурочний час у ТОВ «Агро Радехів» не оплачується в подвійному розмірі.
Зокрема, у травні 2021 року норма робочих годин для кожного працівника при 40-ка годинному робочому тижні становила 144 години. Згідно відміток у табелі обліку використання робочого часу за травень 2021 року, деякі працівники відпрацювали понаднормово.
Однак, при огляді відомостей нарахування заробітної плати за травень 2021 року встановлено, що Товариством не нараховані, а відтак не проведені до оплати в подвійному розмірі надурочно відпрацьовані працівниками години.
порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам Товариства постійно виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати, а саме, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Зокрема, виплату заробітної плати частково за березень та квітень 2021 проведено 25.05.2021. Порушення строків виплати заробітної плати призвело до формування заборгованості, яка станом на 14.06.2021 становить 373,5 тис. грн та включає невиплачену заробітну плату за лютий, березень та квітень 2021 року стосовно 16-ти працюючих працівників, в тому числі стосовно 1-ї працюючої особи з інвалідністю в сумі 44,5 тис. грн, та 3-ох звільнених в сумі 53,5 тис грн. Також, станом на 14.06.2021 не виплачено заробітної плати працівникам за травень 2021 року. Графіку погашення заборгованості з виплати заробітної плати у ході заходу державного контролю не надано;
порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Так, відповідно до наказу №АР000000002 від 24.05.2021 ОСОБА_4 надано щорічну основну відпустку з 25.05.2021, проте виплату заробітної плати за весь час зазначеної щорічної основної відпустки станом на 14.06.2021 ще не проведено;
порушення вимог статті 34 Закону України «Про оплату праці» - при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам Товариства жодного разу не нараховано та не виплачено компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством;
порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від Товариства, проводиться не в день звільнення.
Станом на 14.06.2021 не виплачено всіх належних при звільненні коштів 3-ом працівникам, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України - при невиплаті звільненим працівникам всіх належних сум в день звільнення, таким працівникам адміністрацією Товариства не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема: не виплачено середнього заробітку ОСОБА_8 , якого звільнено з роботи 02.11.2020 (згідно наказу №АР000000007-110 від 02.11.2020) та якому всі належні при звільненні кошти виплачені не в день звільнення, а 28.01.2021 згідно платіжного доручення №427 від 28.01.2021.
таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчинених правопорушеннях фактично визнав. Суду пояснив, що ситуація із затримкою виплати коштів склалась у зв'язку з важким фінансовим становищем товариства.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до частини 1 статті 3-1 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною першою статті 106 КЗпП встановлено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.
Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата,
Згідно з приписами частини 4 статті 115 КЗпП та частини 1 статті 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Положеннями частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати
Частиною першою статті 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, доведена:
актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду(а.с.4-7);
наказом про призначення на посаду директора від 01.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків директора(а.с.10);
довідкою про оплату праці станом на 14.06.2021;
зведеною таблицю про нарахування та виплату заробітної плати та списками працюючих/звільнених працівників(а.с.12,13);
штатним розписом на 2021 рік(а.с.14);
наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 17.08.2009(а.с.15);
наказом №AP 000000002 про надання відпустки за період роботи з 01.01.2020 по 31.12.2020, період відпустки з 25.05.2021 по 18.06.2021 та нарахуванням відпустки від 24.05.2021(а.с.16, 17);
наказами (розпорядженнями) про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.с.18,19,20, 21);
табелями обліку використання робочого часу(а.с. 22, 23,24,25,26);
зведеними таблицями нарахуваннями заробітної плати від 31.01.2021(а.с. 27,28, 29);
платіжними дорученнями та відомостями про нарахування коштів на карткові рахунки співробітників (а.с.30, 31, 32,33,34, 35,36,37,38).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 41 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька