Справа №463/6616/20
Провадження №1-кс/463/65/21
27 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,
заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №42019000000002250 від 25 жовтня 2019 року.
Заяву мотивує тим, що існують сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого, оскільки завдання кримінального провадження не виконуються, незаконно відмовляє скаржнику у визнанні потерпілим, чим порушує його права.
Заявник та його представник в останньому судовому засіданні скаргу підтримали з аналогійних підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подав, як і заперечення на скаргу. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду заяви без участі слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, оглянувши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід слідчого, заявник просить відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №42019000000002250 від 25 жовтня 2019 року.
Із заяви також вбачається, що заявник вважає, що слідчий не об'єктивно здійснює розслідування вказаного вище кримінального провадження, що проявилось у його процесуальних діях, зокрема протиправних відмовах у визнанні потерпілим та невручення пам'ятки про процесуальні права, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Разом з тим, слідчий в судове засідання не з'явився, заперечення на заяву про відвід не подав, доводи заявника не спростував і доказів на спростування необ'єктивного розслідування провадження не надав.
У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, оскільки слідчим не спростовано доводи заявника про неефективне розслідування кримінального провадження внаслідок упередженого ставлення і, всупереч положенням ст.22 КПК України, не надано жодних заперечень, доводів і доказів на спростування таких доводів заявника, безпідставне затягування не відповідає завданням, визначеним ст.2 КПК України, в тому числі щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, прихожу до висновку, що у сторони кримінального провадження є обґрунтовані сумніви у об'єктивності слідчого і заяву про відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 81 КПК України, суд
заяву задоволити.
Відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №42019000000002250 від 25 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали направити Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Повний текст ухвали складено 2 серпня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1