Ухвала від 04.08.2021 по справі 442/5872/21

Справа № 442/5872/21

Провадження № 2/442/1255/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтресах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтресах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович, подала до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та витребування з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 від імені та в інтресах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів та витребування з чужого незаконного володіння земельні ділянки, які на її думку вибули з власності спадкодавця поза межами її волі.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань видно, що предмет позову у даній справі щодо визнання недійсними договорів та витребування з чужого незаконного володіння на користь позивача із чужого незаконного володіння від відповідачів земельні ділянки, є взаємопов'язаний зі способом забезпечення позову, вид забезпечення позову,який просить застосувати позивач у вигляді арешту майна є співмірним заявленим позовним вимогам, а невжиття такого заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, заявником обґрунтовано наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна третім особам, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв'язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та задля збереження існуючого стану речей, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відтак, з урахуванням викладеного вище,заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 149,150,152-154,157 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтресах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт:

- на земельну ділянку загальною площею 0,0649га кадастровий номер 4610600000:01:010:0156, цільове призначення : для індивідувального житлвого, гаражного і дачного будівнитцва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстрацінйи номер об"єкта нерухомого майна 2232451146106, що належить ОСОБА_5 .

- на земельну ділянку загальною площею 0,0658га кадастровий номер 4610600000:01:010:0150, цільове призначення : для ведення садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраціний номер об"єкта нерухомого майна 2232433846106, що належить ОСОБА_5 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а особі, стосовно якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надіслати негайно після її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення та підписання ухвали 04.08.2021.

Суддя Л.І. Гарасимків

Попередній документ
98785348
Наступний документ
98785350
Інформація про рішення:
№ рішення: 98785349
№ справи: 442/5872/21
Дата рішення: 04.08.2021
Дата публікації: 06.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.04.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Льві
Дата надходження: 14.06.2023
Предмет позову: про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.03.2026 07:24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
15.09.2021 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.10.2021 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
25.11.2021 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
14.12.2021 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
25.01.2022 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
16.03.2022 09:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
17.11.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
01.12.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
12.01.2023 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Дмитрах Олег Львович
Марич Світлана Вікторівна
Осадчих Віталій Вікторович
Халавка Любомир Ярославович
позивач:
Мороз Олена Миколаївна
представник апелянта:
Іваншів Любомир Володимирович
представник відповідача:
Адвокат Івашків Юрій Володимирович
представник заявника:
Івашків Любомир Володимирович
Адвокат Тунський Андрій Романович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Малиновський Володимир Львович
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ