1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8006/21 2-о/335/123/2021
про відмову у відкритті провадження у справі
2 серпня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
26.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок. Заявник звернулась до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв'язку із наявністю у державних актах на право приватної власності на землю виправлень, що не відповідає вимогам законодавства, а саме у цих державних актах виправлено по-батькові матері « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » шляхом закреслень.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, доходжу висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Як роз'яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Натомість, у даному випадку заявником порушується питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме державних актів на право приватної власності на землю її померлій матері. У той же час, підстава для встановлення такого факту, згідно із заявою, - наявність виправлень у таких державних актах, внаслідок чого державний нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.
Отже, встановлення судом факту належності правовстановлюючих документів померлій не призведе до вирішення спадкового спору, адже зміст державних актів та їх невідповідність вимогам нормативно-правового акту залишаться незмінними, що не усуне підстави відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, викладені у постанові державного нотаріуса. Крім того, надані заявником документи не свідчать про те, що факт належності цих державних актів її померлій матері хтось оспорює або не визнає.
Натомість, згідно із роз'ясненнями, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, виходячи зі змісту заяви та наявних у справі матеріалів, вбачається спір про право, у зв'язку із чим у відкритті провадження у справі окремого провадження необхідно відмовити із роз'ясненням заявникові права звернутись до суду із позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відповідно до положень ст.ст. 30, 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. 30, 175, 260-261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Роз'яснити заявнику, що даний спір може бути вирішено шляхом подання позовної заяви в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Суддя А.В. Шалагінова