Справа № 947/19755/21
Провадження № 2-а/947/175/21
про закриття провадження у справі
02.08.2021 року
Київський районний суд м. Одеси,
головуючий суддя Куриленко О.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача Північної митної служби України - Кашперова І. про закриття провадження та залишення позову без розгляду, по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТІВА» про визнання дій протиправними,
30 червня 2021 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії посадових осіб Північної митниці Держмитслужби щодо винесення постанови у справі про порушення митних правил № 0532/10200/20 від 16 листопада 2020 року від 16 листопада 2020 року, № 0531/10200/20 від 16 листопада 2020 року, № 0522/10200/20 від 16 листопада 2020 року, № 0523/10200/20 від 16 листопада 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Матеріали у справах про адміністративне правопорушення №0523/10200/20, №0532/10200/20, №0531/10200/20, №0522/10200/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України направити справи на новий розгляд до Північної митниці Держмитслужби.
Ухвалою судді від 05.07.2021 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
26.07.2021 року представник відповідача Північної митної служби України - Кашперов І. на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі № 947/19755/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТІВА» про визнання дій протиправними на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинсьва України, та клопотання, в якому просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТІВА» про визнання дій протиправними.
29.07.2021 року позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати протиправними дії посадових осіб Північної митниці Держмитслужби щодо винесення постанови у справі про порушення митних правил №0532/10200/20 від 16 листопада 2020 року від 16 листопада 2020 року, №0531/10200/20 від 16 листопада 2020 року, №0522/10200/20 від 16 листопада 2020 року, №0523/10200/20 від 16 листопада 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Скасувати постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0532/10200/20 від 16 листопада 2020 року, постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0531/10200/20 від 16 листопада 2020 року, постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0522/10200/20 від 16 листопада 2020 року, постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0523/10200/20 від 16 листопада 2020 року. Матеріали у справах про адміністративне правопорушення № 0523/10200/20, № 0532/10200/20, № 0531/10200/20, № 0522/10200/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України направити справи на новий розгляд до Північної митниці Держмитслужби.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Сторони по справі у судове засідання не з'явись, сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.
Відповідно ч. 1 до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.
Частиною 1 ст. 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України (адреса 14017, м.Чернігів, пр.-т. Перемоги, 6) про скасування постанови відповідача щодо накладення адміністративного стягнення, - задоволено. Скасовано постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил № 0532/10200/20 від 16.11.2020 року, і закрито справу про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил № 0531/10200/20 від 16.11.2020 року, і закрито справу про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил № 0522/10200/20 від 16.11.2020 року, і закрито справу про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0523/10200/20 від 16.11.2020 року, і закрито справу про адміністративне правопорушення.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу Північної митниці Державної митної служби України. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року. Ухвала набрала законної сили 22.07.2021 року, згідно з даними з ЄДРСР.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження усправі:якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Зважаючи на викладені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки є рішення, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.
Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 238, 370 КАС України,
Заяву представника відповідача Північної митної служби України - Кашперова І. про закриття провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТІВА» про визнання дій протиправними - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТІВА» про визнання дій протиправними - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси
Суддя Куриленко О. М.