Дата документу 27.07.2021
Справа № 501/1381/21
3/501/688/21
27 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,
09 квітня 2021 року, о 2210 годин, на вул.Перемоги, 91, в с.Олександрівка, м.Чорноморська Одеської області, керував автомобілем BMW", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного висновку №54 на стан алкогольного сп'яніння від 09.04.2021р., чим порушив п.2.9"а" Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166217, 09 квітня 2021 року, о 2215 годин, на автодорозі М27 по вул.Перемоги, в с.Олександрівка, м.Чорноморська Одеської області, керуючи автомобілем BMW", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП водій автомобілю "Nissan" - ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у зв'язку зі чим судом прийнято рішення, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, про розгляд справи у його відсутності.
При цьому суд виходить з наступних обставин.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було надіслано судову повістку (а.с.12, 49), однак відповідно до довідки Укрпошти повістка не вручена за закінченням терміну зберігання та повернута на адресу суду (а.с.13), у зв'язку із чим постановою суду від 29 червня 2021 року ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було зобов'язано забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання (а.с.15-16), однак постанову суду не виконано.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що він вчинив усі можливі дії щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, крім того згідно із протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено яким судом буде здійснюватись розгляд справи, тобто достовірно зазнаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває у провадженні суду, про що свідчить його підпис в відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не вчиняв будь-яких дій для захисту своїх прав та інтересів, у зв'язку із чим суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 2.9"а" Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №502133 та ДПР18 №166217 (а.с.2); протоколом огляду місця ДТП (а.с.20-28); схемою до протоколу місця ДТП (а.с.29); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.31); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.33); висновком щодо результатів медичного огляду н6а стан сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - алкотест 2,4%о (а.с.35); довідкою (а.с.43-44); витягом Армор (а.с.10, 45-46).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166217 вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 09 квітня 2021 року і не є триваючим в розумінні вищезазначених законодавчих положень. Однак вищезазначений протокол із матеріалами справи надійшов до суду 07 липня 2021 року, тобто за день до спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, що позбавило суд можливості розглянути справу із дотриманням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.