Рішення від 19.07.2021 по справі 946/3109/21

Справа № 946/3109/21

Провадження № 2/946/2377/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, мотивуючи тим, що 06.09.2007 року між сторонами укладено шлюб, під час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2010 року. 04.02.2020 року шлюб між сторонами розірвано, у зв'язку з чим просить визнати спільним майном подружжя вищевказану квартиру та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири.

Заяви, клопотання

19.07.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника.

19.07.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 19.07.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 19.07.2021 року позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

06.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06.09.2007 року Хмелівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 4603, була придбана квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів від 14.09.2010 року № 8997143, витягом про право власності на нерухоме майно від 20.09.2010 року № 27367348, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.07.2021 року № 266340135 ОСОБА_2 є власником (1/1 частки) квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2020 року № 946/122/20 шлюб між сторонами розірвано.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз'яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого.

З огляду на рівність часток у майні чоловіка та дружини, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд вважає позовні вимоги про визнання спірної квартири спільним майном подружжя та визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину спірного майна обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Сплату позивачкою судового збору підтверджено квитанцією № 9229-6400-4762-4984 від 15.04.2021 року.

За таких обставин, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 3647,41 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3647,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна

Попередній документ
98776071
Наступний документ
98776073
Інформація про рішення:
№ рішення: 98776072
№ справи: 946/3109/21
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 06.08.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили (19.07.2021)
Дата надходження: 20.04.2021
Предмет позову: про розподіл майна подружжя
Розклад засідань:
26.05.2021 09:10 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.07.2021 09:10 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМОКІНА ГАЛИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
СМОКІНА ГАЛИНА ІВАНІВНА
відповідач:
Савіцький Сергій Ігорович
позивач:
Савіцька Уляна Орестівна