Справа № 946/3887/21
Провадження № 2/946/2521/21
03 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка звернулася до суду із заявою про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1169 від 15.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суми заборгованості у розмірі 7853,47 грн.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справи без її участі.
Представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі не надав.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду належним чином завірені копії документів (нотаріальну справу), на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1169 від 15.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суми заборгованості у розмірі 7853,47 грн.
Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Пащенко