Справа №754/14663/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1668/2021 Доповідач ОСОБА_2
03 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 4 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 79, ч. 1, 2 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_7 був призначений на 12 годину 03 серпня 2021 року, про що повідомлено учасників.
В судове засідання на вказану дату обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не направила.
Заслухавши думку прокурора, про перенесення розгляду справи у зв'язку з неявкою ОСОБА_7 та про необхідність застосування приводу ОСОБА_7 в наступне судове засідання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 та її участь в апеляційному розгляді, у відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи та застосування приводу до ОСОБА_7 .
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 401, 405 КПК України колегія суддів, -
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року, про що повідомити учасників.
Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чобронобиля, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року в приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2, а).
Виконання ухвали доручити Броварському ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4