іменем України
03 серпня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/402/21
Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/841/21
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л.
суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
секретар: Шапко В.М.
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідач: Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка
Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2021 року.
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка № 28 вк/ІІ від 15.02.2019 в частині встановлення з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року їй надбавки за особливі умови роботи у розмірі 5% посадового окладу;
- зобов'язати Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка здійснити перерахунок їй надбавки за особливі умови роботи у період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року у розмірі 50% від посадового окладу, з урахуванням сплаченої їй надбавки у розмірі 5%.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 10 грудня 2003 року по 26 квітня 2019 року працювала на різних посадах в бібліотеці Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка. Постановою Кабінету Міністрів України № 1073 від 30 березня 2009 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек», з наступними змінами та доповненнями, працівникам державних і комунальних бібліотек, які проводять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідницьку, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплат за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22 січня 2005 року № 84, встановлено надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 % посадового окладу; конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці. Згідно з листом Міністерства освіти і науки України №1/11-10798 від 09 грудня 2019 року в період з 06 серпня 2014 року по 08 жовтня 2018 року міністерство в повному обсязі профінансувало навчальному закладу виплату надбавки, передбаченої Постановою, в розмірі 50% посадового окладу, тобто відповідач мав фінансову можливість виплачувати надбавку за особливі умови роботи у розмірі 50 % посадового окладу. Відсутні докази того, що фактичний стан виконання нею своїх трудових обов'язків надавав відповідачу обґрунтоване право зменшувати розмір цієї надбавки або позбавляти права її отримання в якості заходу дисциплінарного впливу. Наказом відповідача від 21 травня 2014 року № 100 вк/ІІ всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі їй, знято 50 % надбавки за особливі умови роботи, починаючи з 01 серпня 2014 року. Наказом відповідача від 15 лютого 2019 року № 28 вк/ІІ всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі їй, на період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року встановлено надбавку за особливі умови праці в розмірі 5 %. У відповідача не було підстав для фактичної реалізації наказу № 10 вк/ІІ від 21 травня 2014 року про зняття надбавки за особливі умови роботи, оскільки до компетенції відповідача не входить скасування або зміна Постанови Кабінету Міністрів України, а також в штатний розпис не вносилося змін і розмір надбавок не зменшувався. Після неодноразових звернень та скарг відповідач видав наказ від 15 лютого 2019 року за № 28 вк/ІІ, яким відновив виплати в розмірі 5% починаючи з 01 серпня 2014 року. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 750/1031/20 встановлено, що наказом ректора № 100 вк/ІІ від 21 травня 2014 року всім працівникам наукової бібліотеки знято 50% надбавки за особливі умови роботи, починаючи з 01 серпня 2014 року. При цьому в наказі зазначається, що надбавка знімається у зв'язку зі зміною істотних умов праці згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 25 березня 2014 року. Даний наказ є незаконним, оскільки Постановою КМУ № 89 не змінювались істотні умови праці та не знімались 50% надбавки працівникам наукової бібліотеки, а лише внесено зміни в Постанову КМУ № 84, де конкретно визначено, що надбавка за особливі умови роботи може бути встановлена у граничному розмірі 50% посадового окладу, а розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що в порушення приписів ч.4 ст. 263 ЦПК України суд першої інстанції не врахував правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 750/2844/19/
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 працювала на різних посадах у бібліотеці Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка з 10 грудня 2003 року по 26 квітня 2019 року (а.с.11-15).
Постановою Кабінету Міністрів України №1073 від 30.09.2009 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» установлено працівникам державних і комунальних бібліотек, які проводять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідницьку, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплат за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.01.2005 № 84, надбавку за особливі умови роботи у розмірі 50 % посадового окладу.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1073 від 30.09.2009 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» в редакції від 25.03.2014, працівникам державних і комунальних бібліотек, які проводять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідницьку, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплат за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.01.2005 № 84, встановлено надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 % посадового окладу; конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці.
Наказом ректора Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка № 100 вк/ІІ від 21.05.2014 всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі й позивачці, знято 50 % надбавки за особливі умови роботи, починаючи з 01 серпня 2014 року (а.с. 16).
Наказом ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка №28 вк/ІІ від 15 лютого 2019 року всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі й позивачці, на період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року встановлено надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5% посадового окладу (а.с.17).
ОСОБА_1 11.12.2020 року звернулась до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка з заявою щодо врегулювання спору в позасудовому порядку та здійснення їй перерахунку надбавки за особливі умови роботи, у період з 01.08.2014 року по 31.10.2018 року у розмірі 50% від посадового окладу, з урахуванням уже сплаченої надбавки в розмірі 5% (а.с. 18), але перерахунок проведений не був ( а.с.18, 19).
Відповідно до ст.. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Згідно зі ст.. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноваженими ними органів.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2021 року було призначено розгляд апеляційної скарги Національного університету «Чернігівський колегіум» ім.. Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року на 10 годину 25 травня 2021 року ( а. с. 68). 24 травня 2021 року від Національного університету «Чернігівський колегіум» ім.. Т.Г.Шевченка надійшло клопотання з проханням розгляду справи відкласти у зв'язку з перебуванням представника учбового закладу на самоізоляції ( а.с.83). Протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року по справі було оголошено перерву до 06 липня 2021 року та витребувано у Національного університету «Чернігівський колегіум» ім.. Т.Г.Шевченка колективні договори, які діяли протягом 2014-2018 років ( а.с. 88, 90, 91). 29 червня 2021 року від Національного університету «Чернігівський колегіум» ім.. Т.Г.Шевченка надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням начальника юридичного відділу у відпустці ( а.с. 102,103). Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2021 року по справі продовжено перерву до 03 серпня 2021 року та продовжено розгляд справи до цієї дати ( а.с.104). 02 серпня 2021 року від Національного університету «Чернігівський колегіум» ім.. Т.Г.Шевченка надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв «язку із відрядженням начальника юридичного відділу. На запит Чернігівського апеляційного суду відповідачем не надані колективні договори, які діяли протягом 2014-2018 років.
За приписами ст. 371 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на рішення суду має бути проведений протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи законодавства щодо строків розгляду апеляційної скарги та те, що Національним Університетом не надано доказів про неможливість забезпечити явку в судове засідання іншого співробітника юридичного відділу навчального закладу, апеляційний суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника Національного Університету та за наявними матеріалами, оскільки дії особи, яка подала апеляційну скаргу, на думку апеляційного суду, свідчать про зловживання процесуальними правами.
Згідно з листом Міністерства освіти і науки України на ім.»я народного депутата України ОСОБА_2 на заробітну плату бібліотекарям Національного університету « Чернігівський колегіум» надбавка за особливі умови праці нараховувалася у розмірі 50% посадового окладу ( а.с. 94,95)/
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року встановлено, що протягом 2014-2018 років фінансування відповідача на виплату працівникам бібліотеки надбавки за особливі умови праці проводилося, виходячи з 50% від посадового окладу ( а.с. 20-26).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що фінансування для виплати надбавки проведене у розмірі 50% від посадового окладу; керівник навчального закладу не мав права знімати надбавку; виплата вказаної надбавки мала бути проведена у розмірі 50% згідно з проведеним фінансуванням.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.
Доводи апеляційної скарги про те, що конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки при визначенні розміру надбавки керівник навчального закладу мав діяти з урахуванням як приписів законодавства, так і з урахуванням проведеного фінансування на виплату надбавки.
Доводи апеляційної скарги про те, що в порушення приписів ч.4 ст. 263 ЦПК України суд першої інстанції не врахував правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 750/2844/19/, апеляційний суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин приписи законодавства про працю, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 750/2844/19/
Керуючись ст.ст. 367, 374 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка - залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складений 04 серпня 2021 року.
Головуючий: Судді: