Єдиний унікальний номер справи: 766/8393/21 Головуючий 766/8393/21в І інстанції: Рябцева М.С.
Провадження №33/819/342/21 Доповідач: Чорна Т.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП
04 серпня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ювченка Андрія Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення,
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення.
15 липня 2021 року адвокат Ювченко А.В. подав апеляційну скаргу в якій просив вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ювченка Андрія Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.271 КУпАП.
27 липня 2021 року адвокат Ювченко А.В. подав вдруге апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, просив скасувати постанову суду від 09 липня 2021 року. При цьому, питання щодо поновлення процесуального строку апелянт не порушив.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Статею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена 09 липня 2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП саме з цієї слід обчислювати процесуальний строк апеляційного оскарження постанови, тому останній день на подачу апеляційної скарги припадає на 19 липня 2021 року.
Разом з цим, апеляційна скарга подана 27.07.2021 року, про що свідчить штамп Херсонського суду Херсонської області вхід. № 77837, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку. Клопотання про поновлення строку апелянтом на подавалось (а.с. 60).
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ст. 294 КУпАП строку, а клопотання про його поновлення не заявлено, вона підлягає поверненню апелянту.
Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і остання не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду Т.Г. Чорна