Номер провадження: 22-ц/813/9769/21
Номер справи місцевого суду: 496/4336/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
про відкриття апеляційного провадження
04.08.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Заїкіна А.П.
суддів - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про стягнення коштів від реалізації заставного транспортного засобу, -
встановив:
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2021 року у задоволені вищевказаних позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду 09 липня 2021 року через засоби поштового зв'язку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2021 року.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення представник апелянта не був присутній, копію судового рішення не отримував, про оскаржуване рішення стало відомо 06.07.2021 року з ЄДРСР, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів вважає, що клопотання АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.
Малозначними справами є:
1. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2. Справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційні скарги буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 274, 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2021 року - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про стягнення коштів від реалізації заставного транспортного засобу.
Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2021 року.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін
О.В. Князюк
С.О. Погорєлова