Ухвала від 04.08.2021 по справі 947/38624/20

Номер провадження: 22-ц/813/9772/21

Номер справи місцевого суду: 947/38624/20

Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлова С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , як законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, розподіл домоволодіння шляхом визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 08 липня 2021 року засобами поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 08.06.2021 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , як законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , Одеська міська рада про припинення права спільної часткової власності, розподіл домоволодіння шляхом визнання права власності.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 04.11.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова

Попередній документ
98775424
Наступний документ
98775426
Інформація про рішення:
№ рішення: 98775425
№ справи: 947/38624/20
Дата рішення: 04.08.2021
Дата публікації: 06.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.11.2023)
Дата надходження: 02.08.2021
Предмет позову: Лисенко Л.В. до Чернишової О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Лисенко В.М., як законний представник Лисенко Н.В., Чумак О.І. в інт
Розклад засідань:
08.02.2021 10:45 Київський районний суд м. Одеси
11.03.2021 12:45 Київський районний суд м. Одеси
22.04.2021 10:45 Київський районний суд м. Одеси
18.11.2021 15:30 Одеський апеляційний суд
20.01.2022 16:15 Одеський апеляційний суд
08.09.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
15.12.2022 14:45 Одеський апеляційний суд
02.11.2023 15:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
МАЛОМУЖ АЛЛА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
МАЛОМУЖ АЛЛА ІГОРІВНА
відповідач:
Чернишова Ольга Володимирівна
позивач:
Лисенко Володимир Миколайович
Лисенко Володимир Миколайович, як законний представник Лисенко Ніколь Володимирівни
Лисенко Лідія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування
Лисенко Володимир Миколайович законний представник Лисенко Ніколь Володимирівни
Одеська міська рада
Чумак Олександра Ігорівна в інтересах якої діє законний представник Чумак Артем Євгенович
Чумак Олександра Ігорівна законний пердставник Чумак Артема Євгеновича