Номер провадження: 22-ц/813/8643/21
Номер справи місцевого суду: 523/4124/21
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Заїкін А. П.
03.08.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Заїкіна А.П.
суддів - Погорєлової С.О., Князюка О.В.,
вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2021 року про повернення позовної заяви, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора магазину «Таврія В» Мосур Олександра Олександровича, представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м'ясокомбінат» Харламової Ілони про визнання осіб винним в порушенні трудового законодавства ч.2 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дикримінації в Україні», скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 41, ст. 44 - 3 КпАП України, ч. 3 ст. 273 ЦК України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2021 року позовну заяву повернуто заявникові.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 27 травня 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2021 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2021 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
До Одеського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 10.06.2021 року ОСОБА_1 , копії вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 03.06.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Однак, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 03.06.2021 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.
Крім того, 15.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої остання зазначає, що не згодна з ухвалою Одеського апеляційного суду та просила повернути апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2021 року про повернення позовної заяви, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора магазину «Таврія В» Мосур Олександра Олександровича, представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м'ясокомбінат» Харламової Ілони про визнання осіб винним в порушенні трудового законодавства ч.2 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дикримінації в Україні», скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 41, ст. 44 - 3 КпАП України, ч. 3 ст. 273 ЦК України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
О.В. Князюк
С.О. Погорєлова