04.08.21
22-ц/812/1568/21
Справа № 490/10045/16-ц
Провадження №22-ц/812/1568/21
04 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Темнікової В.І.,
суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Миколаївобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 9096,29 грн, а також судовий збір у сумі 1378,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 19 липня 2021 року звернулась безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 23 червня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення. Цією ж ухвалою витребувано цивільну справу №490/10045/16-ц за позовом акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
28 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа №490/10045/16-ц.
30 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вищевказаної ухвали суду, в якій зазначено, що докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення знаходяться в матеріалах справи на сторінці 134б.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду прийнято 15 квітня 2021 року за відсутності учасників справи, повний текст рішення складено того ж дня. Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи (а.с. 134б), апелянт отримав вказану копію рішення суду 23.06.2021 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 19 липня 2021 року (а.с. 158), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду.
Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
Крім того, в апеляційній скарзі містилось клопотання про звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору як інваліда другої групи.
На підтвердження вказаних обставин апелянт надала ксерокопію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до якого вона є особою з інвалідністю 2 групи довічно.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи наведене клопотання вирішенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України , якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року.
Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua
Головуючий В.І. Темнікова
Судді : Т.З. Бондаренко
Т.В. Крамаренко