Справа № 331/3582/21
Провадження № 3/331/1472/2021
19 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції за протоколами серії ААБ №267606 та ААБ №267608 від 30.06.2021 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Запорізькі Автомобільні лінії», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124,ч. 1 ст. 139 КУпАП,-
06.07.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3615/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3582/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та ст. 124 КУпАП з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває: справа №331/3582/21 (провадження №3/331/1472/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та справа №331/3615/21 (провадження №3/331/1489/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об'єднати справи в одне провадження.
Відповідно до протоколів, 30.06.2021 року о 05-30 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, перехрестя вул. Запорізька та Прибрежна Автомагістраль водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT35D державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки внаслідок ДТП з іншим транспортним засобом рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 33021-212 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв'язку із чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Після чого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 продовжив самовільний рух та скоїв наїзд на світлофор, внаслідок чого пошкодив його, чим завдав матеріальної збитків, чим порушив вимоги п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, вказав, що за багато років праці водієм в нього це перше ДТП. Просив суворо не карати, розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до них суд приходить до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов'язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов'язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 року серії ААБ №267608, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2021 року;
- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортного засобу ГАЗ 33021-212 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_2 - лобове скло, кабіна, ізоляційна будка, лако-фарбне покриття, кузов ходової частини; пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN LT35D державний номерний знак НОМЕР_1 - передні крила, передні фари, рещітка радіатора, двигун, передній бампер, капот, лако-фарбне покриття;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказував, що він виїжджав з території «АШАН», перетинаючи перехрестя вул. Запорізька та Набережної на автомобілі VOLKSWAGEN LT35D державний номерний знак НОМЕР_1 на знак «поступися дорогою», здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗЕЛЬ д.н.з. НОМЕР_2 , не поступився йому дорогою, внаслідок чого сталось зіткнення; водій транспортного засобу ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що він 30.06.2021 року їхав по Набережній Автомагістралі на автомобілі Газель, д.н.з. НОМЕР_2 , десь о 05:15-05:30 годин по головній дорозі. Перед ним виїхав автомобіль VOLKSWAGEN LT35D д.н.з. НОМЕР_1 , не надавши дорогу, в результаті чого сталось ДТП;
- поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні;
- довідка, видана КП «Запоріжміськсвітло» від 30.06.2021 №1334, відповідно до якої об'єкти благоустрою м. Запоріжжя - світлофорний об'єкт на магістралі Прибережній автомагістралі по вул. Запорізька (інвентарний номер 02027) перебуває в повному господарському віддані КП «Запоріжміськсвітло»;
- відповідь на запит від 05.07.2021 за №12188/41/32/03-2021, відповідно до якої заступник начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області С. Григор'єв повідомив, що водій транспортного засобу VOLKSWAGEN LT35D д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.06.2021 року на перехресті вул. Прибрежна Автомагістраль - вул. Запорізька в м. Запоріжжя скоїв наїзд на опору зовнішнього освітлення, внаслідок чого стався обрив контактної мережі лінії електропередач, завдано матеріальних збитків;
- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.
З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.16.11 ПДР України, знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів та після скоєного ДТП здійснив заїзд на світлофорний об'єкт, чим завдав матеріальних збитків підприємству.
Щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, то суд зазначає наступне.
Дослідженими судом матеріалами доведено, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд (світлофора), що є ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, диспозиція ч. 1ст. 139 КУпАП зазначає про пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тобто, не прив'язує дані порушення саме до порушення суб'єктом адміністративного проступку правил дорожнього руху, що спричинили такі пошкодження, оскільки такі дії кваліфікуються заст. 124 КУпАП.
Інших даних, які б свідчили про вчинення дій ОСОБА_1 , не пов'язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, що виразилися у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, в матеріалах справи не міститься.
Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без застосування додаткового покарання.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 33,36, 34, 35, 124, 139, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Справу № 331/3615/21 провадження № 3/331/1489/2021 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою 331/3582/21 провадження 3/331/1472/2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП об'єднати в одне провадження та надати № 331/3582/21, провадження № 3/331/1472/2021.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц