Справа № 308/9926/21
1-кс/308/3275/21
04 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62021140000000033 від 13.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 371 КК У країни, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
29.07.2021 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62021140000000033 від 13.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 371 КК У країни, за яким він просить: постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме: про усі вхідні та вихідні з'єднання здійснені із використанням наступних сім-карток оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , за період часу із 09:00 год по 21:00 год 30.10.2020, в тому числі: адреси розташування базових станцій; тин з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б); з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, а також роздруківки трафіку вхідних та вихідних дзвінків вищезазначених абонентів оператора мобільного зв'язку, з прив'язкою до місцевості, тривалістю дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв'язку та встановлення абонентів «А» та «Б» з прив'язкою до місцевості, серійні номери мобільних терміналів в яких вони використовувалися.
Виконання ухвали суду покласти на слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, слідчих П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львов проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021140000000033 від 13.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 371 КК України.
Із заяви ОСОБА_11 встановлено, що Ужгородським MB ГУНП в Закарпатській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020070030002619 від 30.10.2020, в ході якого ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім цього, у своїй заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення, ОСОБА_11 повідомляє про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 371 КК України.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування відомостей викладених ОСОБА_11 у заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення, виникла необхідність у вилученні інформації про усі вхідні та вихідні з'єднання здійснені із використанням СІМ-карток оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , за період часу із 09:00 год. по 18:00 год. 30.10.2020, в тому числі адреси розташування базових станцій: тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); час та тривалість з'єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б); з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, а також роздруківки трафіку вхідних та вихідних дзвінків вищезазначених ітераторів оператора мобільного зв'язку, з прив'язкою до місцевості, тривалістю дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв'язку7 та встановлення абонентів «А» та «Б» з прив'язкою до місцевості, серій: номери мобільних терміналів в яких вони використовувалися.
Вказані речі, документи, дані, інформація, перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ і НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Вилучення вказаних відомостей, речей та документів має істотне значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, надасть можливість підтвердити чи спростувати відомості викладені ОСОБА_11 у заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення та інформацію необхідну для розслідування кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вищевказаних речей та документів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий звернувся із цим клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте у клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та власника майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львов проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021140000000033 від 13.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 371 КК України.
Із заяви ОСОБА_11 від встановлено, що Ужгородським MB ГУНП в Закарпатській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020070030002619 від 30.10.2020, в ході якого ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім цього, у своїй заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення, ОСОБА_11 повідомляє про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 371 КК України, а саме: оперуповноваженими Ужгородського МВ ГУНП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
При цьому слідчий в обґрунтування клопотання подав слідчому судді рапорт слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_16 без дати про встановлення номерів телефонів вищевказаних осіб, проте складання такого процесуального документу, як рапорт слідчим взагалі не передбачено КПК України, відтак цей документ не може бути прийняти слідчим суддею як належний та допустимий доказ у розумінні КПК України.
Слід також зазначити, що слідчий не позбавлений можливості отримати такі докази з місця роботи оперуповноважених Ужгородського МВ ГУНП у порядку, встановленому КПК України, проте не зробив цього.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки слідчим не доведено слідчому судді належними та допустимими доказами підстави вважати, що речі і документи мають доказове значення для цього кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст.164 - 166,245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити повність у задоволенні клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62021140000000033 від 13.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 371 КК У країни, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1