Справа № 308/9619/21
1-кс/308/3226/21
28 липня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий у кримінальному провадженні №42021070000000245 - старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно акту приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 30 червня 2020 року, складеного між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області з однієї сторони та ФОП ОСОБА_5 з другої сторони, останнім прийнято на відповідальне зберігання наступні матеріальні цінності: тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 375 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS GREEN ZING, загальною кількістю 393 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 783 000 пачок по 20 стіків у кожній.
На даний час встановлено, що вищеперераховані речові докази належним чином не збережено та у ФОП ОСОБА_5 відсутні. При цьому, ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Крім цього, надані останнім документи про передачу вказаних матеріальних цінностей слідчому, викликають сумніви.
26.07.2021 на виконання доручення, до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Сергія Яновича про те, що ним в ході виконання доручення встановлено осіб, які працювали водіями у ФОП ОСОБА_5 які керуючи належними останньому транспортними засобами могли здійснити перевезення тютюновмісних виробів, а саме: ОСОБА_6 має у користуванні номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 має у користуванні номери телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
З метою встановлення причетності ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки трафіків з'єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , інформації про вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з'єднання, адресу вежі, через яку проводився зв'язок, із прив'язкою до базових станцій.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №42021070000000245 від 05.07.2021 р. підтверджено, що органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , інформації про вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з'єднання, адресу вежі, через яку проводився зв'язок, із прив'язкою до базових станцій, оскільки дана інформація необхідна для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, а саме інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді, а саме інформації про вхідні та вихідні з'єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з'єднання, адресу вежі, через яку проводився зв'язок, із прив'язкою до базових станцій.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1