Справа № 279/2664/21
Номер рядка звіту 366
номер провадження 1-кп/279/429/21
"03" серпня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060490000117 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 05.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р. (ухвалою від 03.11.2016 звільнення скасовано), 19.04.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі (покарання відбув), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,
ОСОБА_4 згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2020 року (справа №279/1766/20) визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Будучи направленим Коростенським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області до Михайлівської сільської ради, а в подальшому й до Комунального виробничого-господарського підприємства, та будучи повідомленим про необхідність належного відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, попередженим про правові наслідки, що настають у разі ухилення від відбування даного виду стягнення, у визначений час відповідно до графіку робіт, ОСОБА_4 , не з'явився, без поважних причин. Внаслідок допущення правопорушення, а саме ухилення ОСОБА_4 від відбування суспільно корисних робіт, працівниками уповноваженого органу з питань пробації, відносно останнього складено адміністративний протокол за ст.183-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2020 року до ОСОБА_4 застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб. Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , ігноруючи покладені на нього обов'язки визначені судовим рішенням, злісно ухилився від відбуття суспільно-корисних робіт, а саме в період з 03.08.2020 року по 09.03.2021 року із 120 запланованих годин, без поважних причин, не відбув стягнення.
Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини правопорушення та пояснив, що був направлений для відбування стягнення до Михайлівської сільської ради, а в подальшому й до Комунального виробничого-господарського підприємства, про наслідки не відбування якого був обізнаний та попереджений, однак даний вид стягнення не відбув без поважних причин. Вказав, що не мав бажання відбувати призначене стягнення та коштів на білети. Розкаявся у вчиненому, готовий понести за вчинене покарання, яке призначить йому суд.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є матеріали особової справи з виконання ОСОБА_4 стягнення у виді суспільно корисних робіт: подання про притягнення до кримінальної відповідальності, направлення для відбуття стягнення, графік роботи, повідомлення про неприбуття ОСОБА_4 для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та попередження про наслідки порушення умов відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, постанова суду від 07.12.2020 року за ст.183-2 КУпАП за якою до ОСОБА_4 застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Відповідно до примітки до ст.389-2 КК України під злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт для цілей цієї статті слід розуміти продовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Поважними причинами є хвороба та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії мають правильну правову кваліфікацію за ст.389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, ніде не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), щообвинувачений ніде не працює, раніше судимий, що після відбуття адміністративного стягнення у виді 5 діб арешту так і не приступив до виконання суспільно-корисних робіт та не бажає цього робити, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, керуючись ст.ст.51,63,65-67 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.389-2 КК України, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: копії особової справи №08/2020 відносно ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1