Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/71/21
04 серпня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника арештованого майна - ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України,
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Представник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09.08.2021 р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Ч.1 ст.336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Адвокатом ОСОБА_4 не наведено у клопотанні виняткових обставин, які б вказували на необхідність його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а з урахуванням характеру поданого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність безпосередньої участі адвоката ОСОБА_4 в розгляді в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна - ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1