Справа № 167/443/21
Номер провадження 2-о/167/47/21
04 серпня 2021 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Наумчука І.П.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В суд звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його бабою.
Вимоги заяви обгрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. На момент смерті ОСОБА_3 проживала із заявником та його матір'ю ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Матвійчук С.П. з відповідною заявою, проте отримав відмову у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин між матір'ю заявника - ОСОБА_4 та його бабою - ОСОБА_3 . Таким чином, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повністю підтримали заяву про встановлення факту родинних відносин, просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Пожарківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв.
Заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук С.П. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.
Судом з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , матір'ю якої записана ОСОБА_7 .
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , матір'ю якого значиться ОСОБА_4 .
Копією актового запису про смерть № 20 стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .
За змістом копій довідок Пожарківської сільської ради від 8 грудня 2020 року
№ 481, від 9 грудня 2020 року № 499 та довідки (без дати та номеру), які містяться у матеріалах справи, вбачається, що згідно погосподарської книги № 2 (за 1996-2000 роки) ОСОБА_3 до дня смерті проживала на АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_1 . За померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 значиться право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ВЛ № 0148032, виданого Рожищенською районною державною адміністрацією Волинської області від 24 березня 1997 року. Заповіт від імені ОСОБА_3 в Пожарківській сільській раді не посвідчувався. Крім ОСОБА_1 інших спадкоємців немає.
З копії довідки приватного нотаріуса Матвійчук С.П. від 12 січня 2020 року
№ 5/01-16 вбачається, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у ОСОБА_1 відсутні докази родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 89 ЦПК суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.
Суд констатує, що у копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 її матір'ю записана ОСОБА_7 . До предмета доказування у даній справі для встановлення факту про те, що ОСОБА_3 є бабою заявника ОСОБА_1 , входить серед іншого й та обставина, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4 . До суду заявником
ОСОБА_1 не подано доказів, які могли б свідчити про такі обставини та дали б змогу суду прослідкувати родинні зв'язки між матір'ю заявника ОСОБА_4 та особою, яку заявник просить визнати його бабою - ОСОБА_3 (зокрема такими доказами могли б бути відомості про народження ОСОБА_3 , про одруження чи про зміну прізвища останньої та інші). Не клопотав також заявник про допит свідків, які могли б підтвердити факт, що зазначена у свідоцтві про народження матері заявника її матір ОСОБА_7 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою. Також суд не може покласти в основу рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, відомості, які містяться у довідці Пожарківської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 8 грудня 2020 року № 481, оскільки зазначена довідка не є достовірним доказом, що може підтвердити родинні зв'язки заявника та ОСОБА_3 . За таких обставин, суд не переконався в обґрунтованості заяви ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 259, 263-265, 273, 294, 315, 354, ЦПК, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).
Заінтересовані особи: Пожарківська сільська рада Рожищенського району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Пожарки, вул. Центральна, 48-а); приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук Світлана Петрівна (Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 18б).
Суддя: В.Б. Требик