Справа № 161/13585/21
Провадження № 1-кс/161/5967/21
м. Луцьк 03 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF 85.300», р.н. НОМЕР_1 з загальним причепом марки «SAMRO», р.н. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , яким керував на момент даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинська область, який був вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 27.07.2021 року, шляхом позбавлення права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортними засобами.
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021030000000237 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Оскільки в ході проведення ОМП 27.07.2021 було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, який, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на таке майно.
В судове засідання прокурор, слідчий, а також власник майна не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 27.07.2021 в ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є транспортним засобом, який слугував знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF 85.300», р.н. НОМЕР_1 з загальним причепом марки «SAMRO», р.н. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , яким керував на момент даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинська область, який був вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 27.07.2021 року.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя