про відкриття апеляційного провадження
4 серпня 2021 року
м. Харків
справа № 638/111/21
провадження № 22-ц/818/2396/21
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 4 батальону 1 роти УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мализий Віталій Володимирович про відшкодування моральної шкоди, -
Подана 4 лютого 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувану ухвалу суду отримано 20.01.2021 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
На підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 4 батальону 1 роти УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мализий Віталій Володимирович про відшкодування моральної шкоди.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справикопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук