Ухвала від 04.08.2021 по справі 953/2623/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 953/2623/21

провадження № 22-ц/818/4518/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» - адвоката Адвокатського об'єднання Адвокатська контора «Логос» Кіча Владислава Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД», третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року. Справу призначено до судового розгляду.

03 серпня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» - адвокат Адвокатського об'єднання Адвокатська контора «Логос» Кіча Владислав Валерійович подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; заявник просив забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для забезпечити розгляду даної справи в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» - адвокатом Адвокатського об'єднання Адвокатська контора «Логос» Кіча Владиславом Валерійовичем за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» - адвоката Адвокатського об'єднання Адвокатська контора «Логос» Кіча Владислава Валерійовича - задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД», третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року, призначеної на 10 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» - адвокатом Адвокатського об'єднання Адвокатська контора «Логос» Кіча Владиславом Валерійовичем за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за такими реквізитами: е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 /

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» - адвоката Адвокатського об'єднання Адвокатська контора «Логос» Кіча Владислава Валерійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Суддів: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Попередній документ
98767798
Наступний документ
98767800
Інформація про рішення:
№ рішення: 98767799
№ справи: 953/2623/21
Дата рішення: 04.08.2021
Дата публікації: 06.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.07.2022
Предмет позову: про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів
Розклад засідань:
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
02.02.2026 00:34 Харківський апеляційний суд
15.04.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
11.05.2021 13:40 Київський районний суд м.Харкова
28.05.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
18.06.2021 15:30 Київський районний суд м.Харкова
05.08.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
09.08.2021 15:15 Київський районний суд м.Харкова
10.08.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
19.08.2021 15:45 Київський районний суд м.Харкова
13.09.2021 10:05 Київський районний суд м.Харкова
14.09.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
16.09.2021 11:30 Київський районний суд м.Харкова
30.09.2021 09:25 Київський районний суд м.Харкова
29.11.2021 16:10 Харківський апеляційний суд
18.04.2022 10:45 Харківський апеляційний суд
14.09.2022 10:40 Полтавський апеляційний суд
10.10.2022 13:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПРЯДКІНА О В
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПРЯДКІНА О В
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Данієлян Геворг Ромікович
Данієлян Даніел Ромікович
Данієлян Сергій Ашотович
Ісаченко Вікторія Володимирівна
ТзОВ "Агс Агро трейд"
ТзОВ "Мадег"
ТОВ "Мадег"
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мадег"
заінтересована особа:
Данієлян Ольга Михайлівна-апелянт
Старший державний виконавець Гребенківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Каленюк Таміла Олександрівна
Начальник Гребенківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович
Семендяєв Олександр Сергійович-Приватний виконавецьвиконавчого округу Харківської області
заявник:
Данієлян Ольга Михайлівна
ТзОВ "Мадег"
правонаступник відповідача:
Жданов І.Г. - представник ТОВ "Мадег"
представник відповідача:
Жданов І.Г. - представник ТОВ "Мадег"
Кіча Владислав Валерійович - представник ТОВ "Мадег"
Кіча Влалислав Валерійович
Колісниченко А.С. - представник Данієляна С.А.
Олександр Коршун - представник ТОВ "МАДЕГ"
представник заінтересованої особи:
Бардін Ілля Сергійович
Колісниченко Артур Сергійович
Коршун Олександр Миколайович
представник заявника:
Баранов Тарас Олегович
представник позивача:
Баранов Тарас Олегович - представник Данієлян О.М.
представник скаржника:
Старцев Юрій Костянтинович
скаржник:
ТОВ "МАДЕГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мадег"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ»
співвідповідач:
овариство з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ»
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО С Б
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА С С
ОБІДІНА О І
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Іщенко Ігор Миколайович- привтний нотаріус
Петросян Сергій Суренович
ПН Гребінківського нотаріального округу Полтавської обалсті Ігор Іщенко
ПН Гребінківського нотаріального округу Полтавської області Ігор Іщенко
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ