Ухвала від 04.08.2021 по справі 638/6769/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6769/20

провадження №22-ц/818/5376/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скарго подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року, з посиланням на те, що під час проголошення ухвали представник відповідачів присутня не була. Копію оскаржуваної ухвали представник відповідачів отримала лише 13.07.2021 року. Тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв'язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Попередній документ
98767768
Наступний документ
98767770
Інформація про рішення:
№ рішення: 98767769
№ справи: 638/6769/20
Дата рішення: 04.08.2021
Дата публікації: 06.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.04.2024)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
Розклад засідань:
27.01.2026 20:19 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2026 20:19 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2026 20:19 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2026 20:19 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2026 20:19 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2026 20:19 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2026 20:19 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2026 20:19 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2026 20:19 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.07.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.09.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
01.10.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.10.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.11.2020 09:45 Харківський апеляційний суд
11.11.2020 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.12.2020 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.12.2020 10:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2020 10:30 Харківський апеляційний суд
11.02.2021 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.04.2021 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.04.2021 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.06.2021 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.07.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.12.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.03.2022 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.10.2022 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.11.2022 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.02.2023 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.06.2023 11:00 Харківський апеляційний суд
24.08.2023 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.10.2023 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.12.2023 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРУГОВА С С
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРУГОВА С С
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Голобородько Володимир Григорович
Голобородько Світлана Степанівна
позивач:
Келеберда Віктор Олексійович
Келеберда Олена Каршиївна
представник апелянта:
Сінькевич Кристина Борисівна
Сінькевич Кристина Борисівна - представник Келеберди О.К.
Сінькевич Кристина Борисівна - представник Келеберди О.К., Келеберди В.О.
представник відповідача:
Адвокат Блохін Андрій Валерійович
Лазарєва Марина Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Коваленко Володимир Вікторович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Коваленко Олександр Вікторович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ