Справа № 643/11540/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1508/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
(про відмову у відкритті провадження)
02 серпня 2021 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.06.2021,-
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021222040000016 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст. 190 КК України.
Надано дозвіл старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику відділення СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , а також слідчим у складі слідчої групи та процесуальним керівникам-прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, на проведення обшуку за місцем реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ», код ЄДРПОУ: 22723182, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 13.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНА ПРАЦІ» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 та постановити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021222040000016 від 14.04.2021 відмовити.
На думку апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНА ПРАЦІ» встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст. ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Старший слідчий СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення своєї діяльності ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ», код ЄДРПОУ: 22723182, а саме за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23.
Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ» подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.06.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2