Провадження № 23-з/803/194/21 Справа № 172/674/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
30 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., у м. Дніпрі, розглянув подання в.о. керівника апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області Бгатова О. щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП, (судова справа 172/674/21, провадження 3/172/293/21), -
В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП, (судова справа 172/674/21, провадження 3/172/293/21), яке обґрунтоване тим, що згідно з протоколом розподілу судової справи від 26.07.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У штаті Васильківського районного суду на даний час перебуває два судді Битяк І.Г. (перебуває у відпустці, крім того 26 липня 2021 року закінчилися повноваження судді) та ОСОБА_2 , у якого 25 липня 2018 року закінчився п'ятирічний термін повноважень судді.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання в.о. керівника апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області Бгатова О. та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.
Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП, (судова справа 172/674/21, провадження 3/172/293/21), що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.50).
Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП, (судова справа 172/674/21, провадження 3/172/293/21), направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду, який є територіально наближеним та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду,-
Подання в.о. керівника апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області Бгатова О. - задовольнити.
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП, (судова справа 172/674/21, провадження 3/172/293/21), до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду В.Д. Коваленко