Справа № 724/570/21
Провадження № 2/724/280/21
04 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.03.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що 24.11.2009 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області, за актовим записом № 225, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Від шлюбних відносин у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що в даний час їхня з відповідачем сім'я розпалася, в них немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, вони мають різні характери та погляди на життя. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Спроби примирення, які ними вживались призвели ще до більшого відділення один від одного. З січня 2021 року і по даний час вони з відповідачем вже не проживають однією сім'єю, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов'язане з сімейними відносинами. Таким чином, їхній шлюб набув лише формального змісту. Тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, сім'ї фактично немає.
Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 24.11.2009 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області, за актовим записом № 225, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1 , та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року провадження в справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 24.11.2009 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області, за актовим записом № 225, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбних відносин в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 923,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 206, ст. ст. 258-259, 280, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_3 ) який зареєстровано 24.11.2009 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, за актовим записом № 225 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 923,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 04.08.2021 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв