Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2917/21
Провадження № 3/723/3650/21
03 серпня 2021 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли вiд відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст.173 КУпАП,-
На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 року серії АПР18 № 418335, згідно якого ОСОБА_1 08 липня 2021 року о 19 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул. К. Галкіна, Чернівецького району Чернівецької області, під час конфлікту ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила вимоги ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явилася, однак на адресу суду направила письмові пояснення стосовно адміністративного правопорушення, а також надала заяву про розгляд справи без її участі. ЇЇ представник Гринчук В.С. в судове засідання не з'явився, однак направив заяву про розгляд справи без його участі, провадження по справі просив закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме рапорту про звернення до органів поліції, повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення надійшло від ОСОБА_1 про те, що в даний час її сусідка ОСОБА_3 обзиває нецензурною лайкою, висипає сміття на спільну дорогу. Просить направити екіпаж поліції.
Однак, із пояснень ОСОБА_1 , які надані суду, вбачається, що 08.07.2021 року близько 19 години 30 хв. в м. Сторожинець по вулиці Галкіна вона знаходилася на подвір'ї домоволодіння, поруч із нею перебувала ОСОБА_4 з малолітнім сином. До ОСОБА_5 в цей час підійшла сусідка, громадянка ОСОБА_2 , яка в присутності малолітньої дитини почала виражатися нецензурною лайкою. ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_4 та запиталася у громадянинки ОСОБА_2 в чому конфлікт і що сталося, на що громадянинка ОСОБА_2 почала виражатися в її адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. В звязку із тим, що громадянка ОСОБА_2 не бажала припиняти свої протиправні дії ОСОБА_1 зателефонувала до органів Поліції та повідомила про вчинення адміністративного правопорушення.
Стаття 173 КУПАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До протоколу не додано жодних відеоматеріалів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_2 нецензурними словами.
Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у справі відсутні.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.